Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-537/2023 ~ М-379/2023 от 05.04.2023

УИД: № Дело № 2а-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                       24 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ипатова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Кравченко И.С., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной Службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Кравченко И.С., Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной Службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований указал, что 05.02.2021 межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 146381/21/66062-ИП в отношении должника Воворас Д.А. Взыскателем по исполнительному производству является Ипатов К.А. 11.03.2023 административным истцом (его представителем) в адрес административного ответчика было направлено обращение с ходатайством о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу. Заявление было получено получателем 21.03.2023. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы об исполнении исполнительных действий. С 02.03.2023 по 03.04.2023 судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительные действия, о которых просил взыскатель, должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не дан ответ заявителю на заявление от 11.03.2023, не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия и иные меры, о которых просит истец, не направлены процессуальные документы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кравченко И.С. в том, что с 02.03.2023 по 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, не дан ответ заявителю на заявление от 11.03.2023; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Административный истец Ипатов К.А. и представитель административного истца Никулин М.С. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель административного истца просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кравченко И.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что в производстве Межрайонного отдела имеется исполнительное производство № 146381/21/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области в отношении должника Воворас, взыскатель Ипатов К.А., предмет исполнения: Материальный ущерб в размере: 570 933 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела принят комплекс мер в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено сторонам исполнительного производства. В порядке Межведомственного взаимодействия 04.08.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученному ответу из финансово-кредитных организаций за должником расчетные счета не зарегистрированы. По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам от операторов связи телефонные номера за должником не зарегистрированы. 28.09.2021 в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области направлен запрос/ходатайство о трудоустройстве должника. 20.10.2021 поступил ответ из ФКУ ИК 52 ГУФСИН России по Свердловской области, проведен опрос осужденного Воворас Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого должник пояснил, что движимого и недвижимого имущества не имеет, и будет трудоустроен. 08.04.2022 совершен выход в адрес должника: <адрес> По данному адресу проживает супруга должника (инвалид 1 группы онкология). Имущество, находящееся в квартире, принадлежит супруге, куплено до брака. Должник отбывает наказание в ФКУ ИК 52 (осталось 4 года). 01.11.2022 в ФКУ ИК 52 ГУФСИН России по Свердловской области повторно направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного, в случае не трудоустройства - ходатайство о трудоустройстве должника. 01.11.2022 направлен запрос в ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении информации о месте отбывания наказания, в случае убытия предоставить информацию о месте отбытия. 01.11.2022 вынесено и направлено постановление в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об обращении взыскания на денежные средства на лицевом счете осужденного Воворас. 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: <адрес>. На момент выхода никого дома не оказалось. 01.11.2022 посредством межведомственного электронного документооборота обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки (Росреестр, ГИБДД, ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов, ЗАГС, ПФР, операторам связи). 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника в следующих банках: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», Уральский Банк ПАО Сбербанк, Уральский филиал АО «Райфайзенбанк», ПАО Банк "ФК Открытие", Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк". 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника Воворас в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Остаток задолженности по исполнительному производству на 19.04.2023 составляет 510 621,49 руб. Ипатов К.А. получает ответы на запросы о ходе исполнительного производства через единый портал государственных услуг.

Административные ответчики - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заинтересованное лицо Воворас Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 146381/21/66062-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области имеется исполнительное производство № 146381/21/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Березовским городским судом Свердловской области в отношении должника Воворас, взыскатель Ипатов К.А., предмет исполнения: Материальный ущерб в размере: 570 933 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 146381/21/66062-ИП, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с момента передачи в межрайонный отдел по 30.01.2023 совершены следующие исполнительные действия:

В порядке Межведомственного взаимодействия 04.08.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученному ответу из финансово-кредитных организаций за должником расчетные счета не зарегистрированы. По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам от операторов связи телефонные номера за должником не зарегистрированы. 28.09.2021 в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области направлен запрос/ходатайство о трудоустройстве должника. 20.10.2021 поступил ответ из ФКУ ИК 52 ГУФСИН России по Свердловской области, проведен опрос осужденного Воворас ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого должник пояснил, что движимого и недвижимого имущества не имеет, и будет трудоустроен.

08.04.2022 совершен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает супруга должника (инвалид 1 группы онкология). Имущество, находящееся в квартире, принадлежит супруге, куплено до брака. Должник отбывает наказание в ФКУ ИК 52 (осталось 4 года).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК 52 ГУФСИН России по Свердловской области повторно направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве осужденного, в случае не трудоустройства ходатайство о трудоустройстве должника. 01.11.2022 направлен запрос в ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении информации о месте отбывания наказания, в случае убытия предоставить информацию о месте отбытия. 01.11.2022 вынесено и направлено постановление в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об обращении взыскания на денежные средства на лицевом счете осужденного Воворас. По состоянию на 19.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № 146381/21/66062-ИП составляет 510 621,49 руб.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: <адрес>. На момент выхода никого дома не оказалось. 01.11.2022 посредством Межведомственного электронного документооборота обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки (Росреестр, ГИБДД, ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов, ЗАГС, ПФР, операторам связи). 12.01.2023, 27.01.2023 вынесены постановления об аресте расчетных счетов в ПАО Сбербанк. 12.01.2023 вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника в банках и кредитных организациях. 13.02.2023 направлен запрос в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника Воворас Д.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Ипатов К.А. получает ответы на запросы о ходе исполнительного производства через единый портал государственных услуг и простой почтовой корреспонденцией.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившееся в том, что должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что должник Воворас Д.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, и не может быть вызван для дачи объяснений к судебному приставу-исполнителю

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя Кравченко И.С., а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения. Мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 представителем взыскателя Никулиным М.С., действующим по доверенности № 66 АА 5285335 от 22.11.2018 сроком действия 10 лет, в адрес административного ответчика было направлено письменное заявление с ходатайством о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу. Согласно отчету об отслеживании отправлений, заявление получено межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 21.03.2023.

Доводы административного ответчика о своевременном информировании взыскателя о действиях по исполнительному производству на его обращение от 11.03.2023 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств того, что письменное обращение представителя взыскателя от 11.03.2023 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, а по результатам его рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в отсутствии ответа на обращение взыскателя от 11.03.2023 нашел свое подтверждение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, выразившийся в отсутствии ответа на обращение взыскателя от 11.03.2023, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя.

Положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем договор на оказание юридических услуг и расписка о передаче денежных средств по договору суду не представлены. При подготовке дела к судебному разбирательству обязанность представить данный договор была возложена на сторону административного истца (л.д. 1-3). В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.03.2023 ░░ 03.04.2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 02.03.2023 ░░ 03.04.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░