Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-521/2023 ~ М-421/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-521/2023            УИД: 53RS0003-01-2023-000604-19

Определение

     «16» июня 2023 года                 п. Демянск

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебном приставу – исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения

Установил:

Административный истец обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области Васильевой О.С., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Тепцовой И.Д.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» с Тепцовой И.Д. в размере 30 756 рублей 18 копеек, предъявлен исполнительный документ № 2-166/2018 от 11 июля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области. 27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алексеенко А.Н. возбуждено исполнительное производство № 115262/21/53005-ИП. По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность перед административным истцом Тепцовой И.Д. не погашена и составляет 18 956 рублей 18 копеек. Должник является пенсионером с 3 января 2017 года, однако денежные средства из её доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный ответчик полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, требования административного иска поддержала, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики и их представители – судебный пристав – исполнитель ОСП Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области Васильева О.С., УФССП России по Новгородской области и ОСП Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области, а также старший судебный пристав – исполнитель ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судебный пристав – исполнитель и старший судебный пристав представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как следует из решения Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года по делу № 2а-445/2020 в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебном приставу – исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения было отказано.

Суд в решении указал, что поскольку должник Тепцова И.Д. достигла пенсионного возраста, в рамках исполнительного производства направлялись запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (29 июля, 27 октября 2019 года, 25 января, 24 апреля 2020 года), вынесены и направлены в Пенсионный Фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию от 8 августа 2019 года и 15 мая 2020 года. Постановления возвращены в связи с тем, что Тепцова И.Д. не является пенсионером. Суд также установил, что пенсия не назначена в связи с отсутствием необходимого трудового стажа.

Из материалов исполнительного производства № 115262/21/53005-ИП следует также, что 06 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Тепцовой И.Д., поскольку было установлено, что она работает у ИП Беллалов.

И поскольку, вопреки утверждениям представителя административного истца должник не является пенсионеркой, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая информация, предоставленная ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новгородской области», суд в удовлетворении административного иска отказал.

Поэтому, суд руководствуется приведенной нормой процессуального закона и исходит из того, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июня 2020 года законность действий судебного пристава – исполнителя по необращению взыскания на пенсию должника Тепцовой И.Д. уже проверена, и в удовлетворении требований отказано, суд считает необходимым производство по настоящему административному иску прекратить, поскольку ранее спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен.

При этом суд отмечает, что наличие иного возбужденного исполнительного производства не является препятствием для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░