Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-378/2023 ~ М-360/2023 от 14.09.2023

Дело №2а-378/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» октября 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю,, Починковскому РОСП УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю,,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ** ** ** по ** ** **; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ** ** ** по ** ** **; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с места жительства должника за период с ** ** ** по ** ** **; обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжову Л.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации с места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления. В письменном заявлении просят принять отказ от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 154, 157, 195, 225 КАС РФ понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Определением Починковского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Починковское РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д. 1).

Представитель административного ответчика - Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо – должник Савельев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, отказ от иска заявлен истцом, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Отказ административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» известны. Препятствий принятию судом данного отказа, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, ч. 3 ст. 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░