Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7319/2022 ~ М-6614/2022 от 22.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                                                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федотова КГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Федотов К.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Самары к МИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указано, что налоговым органом в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате обязательных платежей за период 2017-2019 гг. в сумме 1 787 471,72 рубль со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по административному делу в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам за период с 2017-2019 гг. на общую сумму 1 787 471,72 рубль отказано ввиду утраты права на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам по причине пропуска срока на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Полагает, что вступившее в законную силу решение суда, содержащее вывод об утрате налоговым органом права на взыскание, является основанием к признанию недоимки и задолженности по пеням безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию. К аналогичному выводу пришел и Арбитражный суд Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФНС России о его несостоятельности (банкротстве) признано необоснованным, производство по делу прекращено. В сумму иска ФНС России была включена и рассматриваемая сумма <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ он через личный кабинет ФНС России в МИФНС России № по Самарской области обратился с заявлением о признании безнадежными и списании денежных сумм, во взыскании которых решением суда было отказано. Однако надлежащего ответа на данное обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Самарской области им подана жалоба на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области на его обращение сообщило о невозможности прекращения обязанности по уплате налога, пени и штрафа.

Исходя из положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что непринятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании сумм недоимки и задолженности по пеням, во взыскании которых отказано решением суда нарушает его права и законные интересы, как участника налоговых правоотношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать сумму недоимок по обязательным платежам и задолженности по пеням на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, а его обязанность по их уплате прекращенной; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> списать указанные недоимки по обязательным платежам и задолженность по пеням с лицевого его счета.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области.

Административный истец Федотов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Федотова К.Г. - Толстых Е.В. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме указывая на то, что в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из наличия, вступившего с законную силу решения районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области, которым прекращено производство по делу о признании Федотова К.Г. несостоятельным (банкротам) по тем же суммам недоимки, сумма недоимки по обязательным платежам и задолженности по пеням в размере <данные изъяты> рубль должна быть признана безнадежной ко взысканию, в связи с чем подлежит списанию с лицевого счета налогоплательщика. Полагает, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела не требуется. При этом жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа направлялась в УФНС России по Самарской области.

Административный ответчик МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно письменным возражениям административный ответчик МИФНС России №23 по Самарской области просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что стороной административного истца не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования актов ненормативного характера ФНС, действий или бездействия ее должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. В дополнениях к возражениям по существу заявленных требований, административный ответчик полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности, что не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключению ее из налоговых обязательств налогоплательщика.

Административный ответчик УФНС России по Самарской области в судебное заседание явку представителя также не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В письменном отзыве на административный иск указано на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка не предоставлено.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

    К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

    Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

    Таким образом, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

    При таких обстоятельствах, у административного истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд, что и было Федотовым К.Г. сделано.

    Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, Федотов К.Г. в налоговый период 2017-2019 гг. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения и имел обязанность по уплате указанных налогов.

    Вместе с тем данную обязанность налогоплательщик не исполнил, налог не уплатил, требования налогового органа не выполнил, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области (далее МИФНС России №22 по Самарской области) обратилась сначала к мировому судье за вынесением судебного приказа на взыскание образовавшей недоимки, а затем после отмены судебного приказа по возражениям должника в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

    ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Федотова К.Г. недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>,00 рубля и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере <данные изъяты>18 рубля и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований явился пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

    Более того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № № рассмотрено заявление ФНС России о признании Федотова К.Г. несостоятельным (банкротом), которое мотивировано неисполнением должником требования об уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> руб., в том числе и сумм недоимок, явившихся предметом судебного разбирательства Промышленного районного суда <адрес> по административному делу №. По результатам рассмотрения дела вынесено определение о признании необоснованным заявления ФНС России о признании Федотова К.Г. несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

    С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, исходя из принятого судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания и отсутствием оснований в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг. и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

    По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

    Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

    При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>00 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░