Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1637/2023 ~ М-1348/2023 от 30.08.2023

УИД ***RS0***-17

Дело ***а-1637/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года     ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца – Елисеева И.И., действующего в интересах администрации ***,

заинтересованного лица- старшего помощника прокурора *** Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации *** к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по *** ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Елене Александровне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отдела СОСП по *** ГМУ ФССП России старшему судебному приставу Гришиной А.Н о признании действий незаконными и оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация *** обратилась с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по *** ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. о признании действий незаконными и оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства

В обоснование административного иска указано, что в связи с подачей в суд заявления о пересмотре решения Мичуринского городского суда *** от *** по делу ***а-1505/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым возложена обязанность исполнить постановление от *** *** «О сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «***- городской округ», и обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, возникла необходимость приостановления исполнительного производства ***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. от *** отказано в удовлетворении заявления администрации *** о приостановлении исполнительного производства, что, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим права и законные интересы.

Содержание административных исковых требований:

    1.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А., выразившееся в отказе в удовлетворении заявления администрации *** о приостановлении исполнительного производства ***-ИП от ***.

    2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. от *** об отказе в приостановлении исполнительного производства.

    Определением от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, начальник отдела СОСП по *** ГМУ ФССП России старшему судебному приставу Гришиной А.Н, а в качестве заинтересованного лица – прокуратура ***.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по *** ГМУ ФССП России и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по *** ГМУ ФССП России Шарова Е.А., начальник отдела СОСП по *** ГМУ ФССП России старшему судебному приставу Гришиной А.Н в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

В судебном заседании представитель администрации *** Елисеев И.И. требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора *** Беляков С.И. полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** *** – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда *** от *** по делу ***а-1505/2022 удовлетворены административные исковые требования прокурора *** к администрации *** о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления от *** *** «О сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «***- городской округ».

Вышеуказанным решением на администрацию *** возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить указанное постановление.

*** СОСП по *** ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении администрации ***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

*** в Главное межрегиональное (специализированное) управлению ФССП СОСП по *** ГМУ ФССП от администрации *** поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, в котором административный истец ссылался на принятие Мичуринским городским судом заявления о пересмотре решения Мичуринского городского суда *** от *** по делу ***а-1505/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. от *** отказано в удовлетворении заявления администрации *** о приостановлении исполнительного производства с указанием на то, что назначение судебного заседания по заявлению должника о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в силу ст. 40 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Отмечая, что отказом в приостановлении исполнительного производства нарушаются права и интересы, администрация *** просит признать вышеназванное постановление должностного лица службы судебных приставов незаконным.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не могли служить основанием, обязывающим судебного пристава – исполнителя приостановить исполнительное производство.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Перечень оснований, по которым судебным пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство, приведён в ст. 40 З Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Суд принимает во внимание, что такое основание для приостановления исполнительного производства, как принятие судом к рассмотрению заявления должника о пересмотре решения Мичуринского городского суда *** от *** по делу ***а-1505/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Порядок рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен, оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Относительно требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по *** ГМУ ФССП России Шаровой Е.А., выразившихся в отказе в удовлетворении заявления администрации *** о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, суд полагает исходить из следующего.

Под действием должностного лица службы судебных приставов следует понимать любое юридически значимое поведение, которое может расцениваться в качестве принятия ненормативного правового акта или решения. Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, а не действие, выразившееся в его принятии.

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░