Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-175/2024 ~ М-125/2024 от 02.04.2024

Дело №2а-175/2024

22RS0040-01-2024-000212-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП Поспелихинского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Воробьёва А.В..

Заявление направлено заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом. На день подачи административного иска сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района, выразившееся в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц подразделения по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Судом в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Побережнюк Е.В., которая в оспариваемый период исполняла обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд установил, что в ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Воробьёва А.В. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 14461,731 рублей (судебный приказ мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленных истцом, исполнительный документ в отношении Воробьёва А.В. – судебный приказ в отношении Воробьёва А.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> в адрес ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почта России.

Указанные документы получены ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ и сообщением начальника Поспелихинского Почтампа УФПС Алтайского края.

Факт регистрации указанного почтового отправления в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку указанный журнал и имеющаяся в нем информация формируется сотрудниками ОСП Поспелихинского района и не подтверждает фактических объективных обстоятельств поступления регистрируемой корреспонденции.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Суетиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству и реестру запросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Суетиновой А.В. взыскателем не оспариваются. Исходя из предмета спора, суд считает излишним привлечение указанного должностного лица в качестве административного ответчика по настоящему административному делу.

Статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

При проверке судом имущественного положения должника судом установлено, что Воробьёв А.В. проживает в <адрес>, состоит в браке с <данные изъяты> работает в ООО «Поспелихинский», имеет в собственности автомобиль ВАЗ, 2008 года выпуска, личное подсобное хозяйство в виде земельного участка, коровы, молодняка КРС и свиней.

Обращение взыскания на заработную плату и иное имущество должника судебным приставом-исполнителем не производилось.

Вместе с тем, на день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, возможность исполнения решения суда не утрачена. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, взыскателем не оспариваются, соответствующие исковые требования не заявлены.

Информация по исполнительному производству размещена в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП.

Вместе с тем, в период с момента поступления в ОСП Поспелихинского района исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства с учетом установленного срока для регистрации и передачи его судебному приставу исполнителю, с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ усматривается бездействие старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района, поскольку в трехдневный срок со дня поступления документов в подразделение судебных приставов они не были переданы судебному приставу-исполнителю.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушались права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение решения суда, поскольку исполнительное производство не было возбуждено, не было проверено имущественное положение должника, и, учитывая, что Воробьёв А.В. трудоустроен, имеет автомобиль и личное подсобное хозяйство, принудительные меры в виде обращения взыскания на заработную плату и иное имущество должника не производились.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Согласно приказам ГУ ФССП по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и 1123-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Побережнюк Е.В..

Суд приходит к выводу о том, что исполняющим обязанности начальника отделения – заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района не был организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции, в связи с чем допущено нарушение его прав.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, по нему совершаются исполнительные действия суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает, что признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на должностное лицо службы судебных приставов определенных обязанностей в данном случае, достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и передаче его судебному приставу-исполнителю исполнена до вынесения решения.

При установленных обстоятельствах оснований для возложения обязанности по восстановлению нарушенного права не имеется, также не имеется оснований для возложения обязанности по восстановлению исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 2024 ░.