Решение по делу № 12-42/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-42/2019

(УИД 0)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                    07 мая 2019 года

дело по жалобе Пелевин К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пелевин К.Ю. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе Пелевин К.Ю., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Пелевина К.Ю. на участие в судебном заседании, мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения дела, Пелевин К.Ю. находился в ФКУ СИЗО-2 <адрес> и самостоятельно явиться в судебное заседание при рассмотрении дела не мог.

В судебном заседании Пелевин К.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что правонарушение не совершал, побои Буллах Т.А. не наносил. Пояснил, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрение дела, судом нарушено его право на участие в деле, на защиту.

В судебном заседании защитник Пелевина К.Ю.- адвокат Якунькова Т.Е., действующая на основании ордера № 43 от 10.04.2019 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку при рассмотрении дела мировой судья были грубо нарушены права Пелевина К.Ю. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ на участие в деле. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ одним из видов наказаний, предусмотренных за совершение данного правонарушения, является административный арест на срок от 10 до 15 суток, что делает обязательным участие лица при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела Пелевин К.Ю. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явиться в судебном заседание не мог в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-2 <адрес> в силу избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей по предъявленному обвинению в совершении уголовно наказуемого деяния. Суд достоверно знал о невозможности самостоятельной явки Пелевина К.Ю. в судебное заседание, однако проигнорировал требования закона о его обязательном участии при рассмотрении дела об административном правонарушении, не принял мер к направлению требования об его этапировании в суд и рассмотрел дело в его отсутствии, чем грубо нарушил право Пелевина К.Ю. на защиту.

В судебное заседание потерпевшая Булах Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представитель потерпевшей Булах Т.А.- адвокат Кызыгашев С.Е., действующий на основании ордера № 2517 от 05.04.2019, пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вина его в совершении правонарушения доказанной.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пелевин К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> в помещении детского сада № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Пелевин К.Ю. причинил телесные повреждения Булах Т.А., а именно: в ходе конфликта нанес Булах Т.А. удар в плечо, от которого она упала на пол и ударилась головой, при этом Пелевин К.Ю. умышленно наступил на левую руку Булах Т.А., от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Булах Т.А. имеются телесные повреждения: кровоподтек передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, сотрясение головного мозга, что подтверждается неврологически, кровоподтек в проекции передней поверхности левого плечевого сустава.

Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Как указано в постановлении мирового судьи в судебное заседание Пелевин К.Ю. не явился, уведомлялся надлежащим образом, о чем имеются расписки в получении судебного вызова (л.д. 97, 11, 126-127). Каких-либо ходатайств в письменной форме от Пилевина К.С., содержащегося в СИЗО-2 <адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело мировым судьей было рассмотрено, Пилевин К.Ю. уведомлялся посредством судебного вызова, о получении которого представлена расписка (л.д. 126, 131). В тексте судебного вызова разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено право ходатайствовать об отложении дела, необходимость предоставления документов, подтверждающих уважительность неявки.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела Пелевин К.Ю. находился ФКУ СИЗО-2 <адрес> в силу избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей по предъявленному обвинению в совершении уголовно наказуемого деяния, то есть не мог по собственной воле обеспечить свое присутствие на судебном заседании по настоящему делу.

Мировой судья достоверно знал о невозможности самостоятельной явки Пелевина К.Ю. в судебное заседание, однако проигнорировал данные обстоятельства, не принял мер к обеспечению его участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, ограничившись фактом не поступления в суд ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил право Пелевина К.Ю. на участие в деле, дачу объяснений, на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей. Мировым судьей также назначено наказание в виде административного штрафа, без учета обстоятельств нахождения Пелевина К.Ю. под стражей, то есть с нарушением требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, без учета возможностей надлежащего исполнения наказания в установленные сроки и в установленном порядке.

В соответствии со ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые носят фундаментальный, принципиальный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истёк, возвращению на новое рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пелевина К.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Судья:                           И.М.Антипова