Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1684/2023 от 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                  Дело № 2а-1684/2023

«15» ноября 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., Туапсиснкому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия;

от административных ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:

– признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26.12.2022 года № 2-3092/2022 о взыскании задолженности с Аванесовой Ж.Р.;

– обязать начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. принять меры по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.12.2022 года № 2-3092/2022 и направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя;

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Главколлект» в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 11.04.2023 года был направлен исполнительный документ – судебный приказ от 26.12.2022 года № 2-3092/2022, выданный судебным участком № 217 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника Аванесовой Ж.Р. в пользу общества задолженности по договору займа в общем размере 54 504 рублей 20.04.2023 года Туапсинским РОСП ГУФССП России получен вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушении статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) до настоящего времени информация об исполнительном документе в адрес заявителя не поступала, взыскатель не уведомлен о принятом решении. Считает, что допущено незаконное бездействие начальника службы судебных приставов, которое нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, что влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1, части 7, части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к нему.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 года обществом в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте был отправлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-3092/2022 от 26.12.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с должника Аванесовой Ж.Р. в пользу общества задолженности по договору займа, в общем размере 54 504 рублей с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092283607676, сформированным официальным сайтом Почты России, направленное обществом по почте заявление и судебный акт, поступили в Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – 20.04.2023 года.

15 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Кириченко В.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат подтверждений передачи начальником – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. исполнительного документа и заявления взыскателя судебному приставу – исполнителю Кириченко В.А. в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение.

Таким образом, требования статьи 30 Закона об исполнительном производстве старшим судебным приставом – не соблюдены, доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26.12.2022 года № 2-3092/2023 о взыскании задолженности с Аванесовой Ж.Р. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по контролю за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и последующему своевременному возбуждению исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не организации контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и последующему своевременному возбуждению исполнительного производства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности по возбуждению исполнительного производства и признания незаконным его бездействия в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со следующим.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 15.08.2023 года, а ответственным за своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления от 15.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства являлся судебный пристав-исполнитель Кириченко В.А., которая в порядке пункта 17 статьи 30, статьи 50 Закона об исполнительном производстве направила в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг копию постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общество не представлены убедительные доказательства в подтверждение незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░ № 2-3092/2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 217 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░