Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-657/2023 ~ М-598/2023 от 07.09.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000841-05

Дело № 2а-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г.                                                                                                   с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4, принять меры по розыску имущества администрации МР « <адрес>» Республики ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4 наложить арест на денежные средства Должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4, принять меры по розыску имущества администрации МР « <адрес>» Республики ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4 наложить арест на денежные средства Должника.

Из административного искового заявления следует, что У судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 26.12.2022г. о взыскании с администрации МР « <адрес>» Республики ФИО1 в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выплаченной ей при увольнении денежной), и компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) руб.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Административного истца адвокатом ФИО6 25.08.2023г. было подано в Отделение судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. адвокат ФИО6 получил письмо от начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 с приложенными документами на 9-ти листах. Приложенные документы эти:

постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022г. в двух листах;

требование от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

требование от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на одном листе;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на двух листах:

В указанной письме начальник отделения оправдывает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Х., который в течении 8-ми месяцев ничего не делает для исполнения требований исполнительного документа Должником.

Единственное действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Х. после возбуждения исполнительного производства это то, что он вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника. То есть по истечении почти 7-ми месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Такое бездействия судебного пристава-исполнителя, начальник отделения считает нормальным. Более того в оправдании судебного пристава-исполнителя указывает в письме, что судебным приставом – исполнителем, в соответствии со статями 6, 14, 64, 68, 70, и 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Именно на неисполнении судебным приставом-исполнителем требований указанных начальником отделения выше статьей мы приводим далее детально.

В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель для реализации исполнительного производства после невыполнения законных требований не принял меры. И к ответственности Должника не привлёк. Это и есть бездействие.

В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» Статья 14. Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вопреки нормам закона данной статьи, судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об аресте денежных средств или имущества Должника. Одно вынесенное постановление об аресте денежных средств окончило бы данное исполнительное производство. Но, увы, Судебный пристав-исполнитель не реализовал это законное право и не взыскал заработную плату Административного истца. Это и есть бездействие.

В соответствии со ст. 64, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Указанные действия этой статьи, в том числе пункта 7 ч.1 указанной статьи не выполнены судебным приставом-исполнителем. Это и есть бездействие.

В соответствии со ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; Указанные действия этой статьи, в том числе пункта 1 ч.3 указанной статьи не выполнены судебным приставом-исполнителем. Это и есть бездействие.

В соответствии со ст. 70, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Стоило бы судебному приставу-исполнителю на основании ст. 14, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» вынести одно постановление об аресте денежных средств, данное исполнительное производство окончилось бы в течение трех дней. Указанные действия этой статьи, не выполнены судебным приставом-исполнителем. Это и есть бездействие.

В соответствии со ст. 80, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» Статья 80. Наложение ареста на имущество должника. Указанные действия этой статьи, не выполнены судебным приставом-исполнителем. Это и есть бездействие.

Таким образом, категорично мы не согласны с позицией начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 по данному исполнительному производству в части того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действует в рамках закона и выполняет все действия для того чтобы взыскать заработную плату административного истца и окончит данное исполнительное производство.

Уверенны, и это выясняется от письма начальника отделения, что он попустительствует, имеет снисходительное отношение к противозаконному бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО4, который может исполнить эти требования суда в течение трех дней, однако в течении 8-ми месяцев ничего не делает для этого. Указанные действия начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 нельзя считать правомерными.

ФИО1 М.Х. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест на данные транспортные средства не наложен, на штраф стоянку автомобили не поставлены.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядок обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Х.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Х. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец – ФИО5 и ее представитель ФИО6, на судебное заседание не явились, хотя были надлежавшим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административные ответчики – отдел судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 и Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1, на судебное заседание, своих представителей не направили, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО4, на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение в суд о том, что в Ботлихском районном суде рассматривается Административный иск ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД М.Х. ФИО1. по неисполнению решения Ботлихский районный суд РД.

Считают исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040256272. Суть исполнения: Взыскать с администрации МР "<адрес>" в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом выплаченной и ей при увольнении денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 возбудил исполнительное производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Требование о предоставление документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Предупреждение по ст. 315УК РФ (Юр. лицо)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ Заявление судебного пристава-исполнителя в суд о разъяснении исполнительного документа способа и порядок его исполнения.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-Ф3 «ОБ исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств и иных сведений), ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банкам, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о снилс и другие организации.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, в связи с чем, периодически в разумные сроки судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы по мере необходимости в различные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы, по запрашиваемым данным сведения об имуществе либо денежных средствах на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры предусмотренные законодательством РФ, на сегодняшний день применяются все необходимы действия по исполнению исполнительного документа.

По предоставленной информации администрации МР "<адрес>" все денежные средства по исполнительному производству перечислены в МБДОУ "Лологонитлинский детский сад "Тархо" и задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного просит суд, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать полностью и рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по РД.

Заинтересованное лицо – Администрация МР «<адрес>» Республики ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

У судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 26.12.2022г. о взыскании с администрации МР «<адрес>» Республики ФИО1 в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выплаченной ей при увольнении денежной), и компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) руб.

На исполнении в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040256272. Суть исполнения: Взыскать с администрации МР "<адрес>" в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом выплаченной и ей при увольнении денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 возбудил исполнительное производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Требование о предоставление документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Предупреждение по ст. 315УК РФ (Юр. лицо) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем М.Х. ФИО1 вынесено Требование о явке. ДД.ММ.ГГГГ Заявление судебного пристава-исполнителя в суд о разъяснении исполнительного документа способа и порядок его исполнения.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-5706).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 86771/22/05029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации МР « <адрес>» Республики ФИО1 в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выплаченной ей при увольнении денежной), и компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) руб., с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «ОБ исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств и иных сведений), ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банкам, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о снилс и другие организации.

Судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры предусмотренные законодательством РФ, на сегодняшний день применяются все необходимы действия по исполнению исполнительного документа.

По предоставленной информации администрации МР "<адрес>" все денежные средства по исполнительному производству перечислены в МБДОУ "Лологонитлинский детский сад "Тархо" и задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Судом установлено, что по согласно письму администрации МР «<адрес>» Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» на лицевой счет МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» переведены денежные средства, необходимые для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной ей компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно отчету о состоянии лицевого бюджетного (автономного) учреждения №Ш49890 на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на лицевом счете 1 417 885,40.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата, от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Непосредственно незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 М.Х. по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 26.12.2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ « <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░