Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3306/2023 ~ М-716/2023 от 02.02.2023

Дело №а-3306/2023

УИД: 54RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Заря Н.В.,

при секретаре      Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи     Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева О. И. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Павловой О. С., Боровых А. А.вне, Дорощук О. В., начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кукалевой Н. С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Зайцев О. И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и их непосредственного руководителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> по непринятию своевременных мер по снижению размера удержаний по исполнительным документам; отменить все ранее наложенные аресты и ограничения по списанию денежных средств с пенсионного счета должника, в том числе аресты на счета и денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Зайцева О.И.; взыскать с административных ответчиком судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от 28.09.2022г., №-ИП от 26.08.2022г. По состоянию на 05.06.2023г. с его пенсионного счета производятся удержание по указанным исполнительным производствам, в размере 50%, что существенным образом нарушает его права, поскольку он относится к социально-демографической группе населения, является инвали<адрес> группы, временно нигде не работает, при этом индивидуальным предпринимателем не является. 17.10.2022г. в адрес начальника Отделения судебных приставов по <адрес> им было направлено заявление об уменьшении размера удержания, которое было проигнорировано административными ответчиками. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 252), административные ответчики возражений по существу предъявленных требований в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 219 КАС РФ, с учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о соблюдении Зайцевым О.И. процессуального срока на обращение в суд с указанным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данному принципу корреспондируют и задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, за исключением выплат, указанных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Зайцев О.И. является инвали<адрес> группы, бессрочно, получателем страховой пенсии по инвалидности, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, установленных на период с 30.06.2011г. по 07.12.2034г., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной 15.07.2011г. бессрочно, что подтверждается представленными ведениями МИЦ ПФР, а также копией пенсионного удостоверения, справкой МСЭ-2011 №. Общий размер ежемесячно получаемых Зайцевым О.И. выплат составляет 23 087,30 руб. (11 460,29+8 462,79+ 3 164,22) (л.д. 5-7,229).

28.09.2022г. в Отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Зайцева О.И. задолженности в размере 256 662,42 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д. 20-85, 178-227).

В рамках указанного исполнительного производства 02.11.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника Зайцева О.И. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% (л.д. 54-55).

Справкой по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается удержание из пенсии должника и перечисление взыскателю денежных средств в общей сумме 4 307,45 руб., последнее перечисление датируется 15.02.2023г. (л.д. 81,227).

На основании постановления от 21.02.2023г. вышеуказанное исполнительное производство было окнчено по заявлению взыскателя, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Зайцеву О.И., а также иные установленные для должника ограничения (л.д. 56,70,226).

Кроме этого, 26.08.2022г. в Отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Зайцева О.И. задолженности в размере 800 419,63 руб. в пользу взыскателя ООО «Фиберт» (л.д. 86-120,133-177).

В рамках указанного исполнительного производства 06.09.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника Зайцева О.И. с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% (л.д. 107,139-140).

Справкой по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается удержание из пенсии должника и перечисление взыскателю денежных средств в общей сумме 32 396,78 руб., последнее перечисление датируется 14.03.2023г. (л.д. 120).

На основании постановления от 31.03.2023г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от 10.02.2023г., возбужденным в отношении должника Зайцева О.И. о взыскании задолженности в размере 120 674,65 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», с присвоением номера сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 99,174).

17.10.2023г. в адрес начальника Отделения судебных приставов по <адрес> Зайцевым О.И. было направлено заявление об уменьшении размера удержаний, которое было получено адресатом 20.10.2022г. (л.д. 4).

Доказательств рассмотрения указанного заявления материалы дела не содержат и суду не представлены.

Справкой МИЦ СФР от 04.04.2023г. подтверждается, что по состоянию на 04.04.2023г. установлены удержания, в размере 50%, производимые из пенсии и иных социальных выплат (л.д. 121-122).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С /дата/ пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве действует в редакции Федерального закона от /дата/ N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от /дата/ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1325-О-О, от /дата/ N 1064-О-О, от /дата/ N 340-О-О, от /дата/ N 14-О-О, от /дата/ N 1713-О и др.).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1325-О-О, от /дата/ N 1064-О-О, от /дата/ N 340-О-О, от /дата/ N 14-О-О, от /дата/ N 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина

Так, постановлением <адрес> от /дата/ N 589-п "О прожиточном минимуме в <адрес> на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год на душу населения 14728,0 рубля, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 16054,0 рубля, пенсионеров - 12666,0 рубля, детей - 15261,0 рубля.

Таким образом, с учетом размера ежемесячно получаемых Зайцевым О.И. пенсионных выплат по инвалидности в общей сумме 23 087,30 руб., установленный размер удержаний 50% не обеспечивает Зайцеву О.И. установленный прожиточный минимум.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности удержаний в размере 50% в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Принимая во внимание, что обращения Зайцева О.И. с заявлением об уменьшении размера удержаний поступило в Отделение судебных приставов по <адрес> 20.10.2022г., то есть в период, когда исполнительное производство №-ИП являлось действующим и не было окончено, а также принимая во внимание, что сводное исполнительное производство №-СД до настоящего времени не окончено, при этом указанное заявление Зайцева О.И. не было рассмотрено судебными приставами-исполнителями, своевременных мер по снижению размера удержаний по исполнительным документам принято не было, суд находит требования административного истца в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований к признанию в указанной части незаконности бездействия начальника Отделения судебных приставов по <адрес>, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которых находились спорные исполнительные производства.

В соответствии со ст. ст. 103,106,111,112 КАС РФ правовых оснований к возмещению судебных издержек не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт их несения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2022░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.