Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-988/2023 ~ М-984/2023 от 04.07.2023

                                    К делу №2а-988/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    г. Новокубанск

                                    03 августа 2023 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клещенка А. В. к врио начальника Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Рожневской С. А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия врио бездействия начальника Новокубанского РОСП,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец просит признать неправомерным бездействие врио начальника Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С. А., выраженное в форме уклонения от принятия в установленные сроки рассмотрения жалобы от 26.05.2023 года, а также направления в адрес административного истца копии решения по результатам ее рассмотрения; обязать Рожневскую С. А. принять предусмотренные законом решения по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы и направить в адрес административного истца копию решения рассмотрения данной жалобы.

Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2018 года Новокубанским РОСП ГУ ФССП по КК в отношении должника Клещенка А. В. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Михеем А. В. Истцом 26.05.2023 года на имя врио начальника Новокубанского РОСП Рожневской С. А. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Михея А. В. Как следует из иска истца, по настоящее время обращение не рассмотрено, ответ на обращение в адрес административного истца не направлен, иным образом не получен.

В судебное заседание административный истец не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михей А. В. в судебное заседание не явился; от него поступило письменное возражение, в котором он просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в силу того, что доводы административного истца о факте уклонения от принятия в установленные сроки решения по результатам рассмотрения обращения, не состоятельны по своей сути ввиду того, что удовлетворенное обращение истца было направлено посредством электронного канала связи ЕПГУ, и фактически доставлено истцу, что подтверждается электронной выпиской их журнала исходящей корреспонденции.

Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также заинтересованное лицо АО «Кредит Европа банк (Россия)» явку своего представителя не обеспечило.

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

26.05.2023 года от Клещенка А. В. в адрес врио начальника Новокубанского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Рожневской С. А. была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Михея А. В., что подтверждается приложенной квитанцией об оплате № 353688.02. В своей жалобе заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель Михей А. В. на протяжении двадцати двух дней незаконно уклоняется от составления акта и вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – в Ейский РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю. Как следует из жалобы, с 26.05.2000 года должник зарегистрирован по адресу Краснодарский край, Ейский район, <адрес>, следовательно, меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем не по месту жительства заявителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В силу ч. 6 ст. 127 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35368876016348, 26.05.2023 года жалоба была отправлена адресату и получена адресатом 31.05.2023 года.

Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Михей А. В. вынес лишь 04.07.2023 года, следовательно, установленные законом сроки были пропущены.

К тому же, заместитель старшего судебного пристава постановил направить копию настоящего постановления административному истцу по месту его жительства. Однако судебным приставом-исполнителем Михеем А. В. не было предоставлено каких-либо доказательств того, что вынесенное постановление по результатам жалобы было направлено по адресу административного истца по его месту проживания.

В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель излагает ход своих действий в рамках исполнительного производства в ответ на ходатайство административного истца. Он излагает, что он установил материально-имущественное положение должника и источник дохода должника, собрал и обработал сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, запросил и получил информацию из кредитно-финансовых организаций, где отражена информация об отсутствии у должника зарегистрированного имущества либо об отсутствии денежных средств, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по решению суда и установил ограничение в виде права выезда за границы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Однако Клещенок А. В. жаловался на бездействие судебных приставов-исполнителей по отношению к поданному административным истцом ходатайству о неверно установленном месте фактического проживания. В вынесенном постановлении нет ответов на доводы из жалобы административного истца.

    В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба от 26.05.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Михея А. В. от Клещенка А. В. была направлена Рожневской С. А. как врио начальника Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы вынес заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Михей А. В., следовательно, было допущено нарушение вышеуказанной нормы закона.

Суд считает, что врио начальника Новокубанского РОСП Рожневская С. А. допустила незаконное бездействие, выраженное в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения жалобы и уклонении от направления его в установленные сроки в адрес административного истца.

Доказательств уважительности причин, по которым врио начальника Новокубанского РОСП не сделал это не представлено.

Из содержания ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                            ________________