Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-872/2023 ~ М-731/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-872/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кулябиной Э. Э., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Слюдянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № *** от "ДАТА", выданный Судебный участок мирового судьи № 81 Слюдянского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 8554,85 руб. с должника А., которая достигла пенсионного возраста и с "ДАТА" является получателем пенсии.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Кулябиной Э.Э. возбуждено исполнительное производство № ***.

По состоянию на "ДАТА" задолженность перед ООО "АФК" не погашена и составляет 6843,94 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица носит длящийся характер. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э. в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кулябину Э.Э. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника А. и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом; при подаче административного иска представитель Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Слюдянского РОСП Кулябина Э.Э. в судебное заседание не явилась, надлежаще о месте и времени судебного заседания извещена. Представила в суд возражения на административный иск указав, что с указанным заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На исполнении в Отделении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании денежной суммы в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 8554,85 рублей с А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы    в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства № ***.

Из ответа ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", Байкальский банк ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" на имя А. имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет денежные средства не поступали.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Согласно ответа с Росреестра за должником недвижимое имущество не числится.

Согласно ответа УПФ РФ установлено, что в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода должника имеются. Должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счёт поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности о исполнительному производству составляет 10657.87 рублей.

Из ответа ЗАГС установлено, что должник А. умерла "ДАТА".

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, готовится пакет документов для обращения в суд за вынесением определения о прекращении исполнительного производства.

Действующее законодательство не определяет последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Факт неисполнения в полной мере решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного просила административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дело просили рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили.

Заинтересованное лицо А. "ДАТА" умерла.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства суд приходит к следующему.    

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.    

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу (п.4 ст.65).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.5 ст.65).

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что в производстве Слюдянского РОСП находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района о взыскании денежной суммы в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 8554,85 рублей с А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***.

Из материалов сводного производства следует, что судебным приставом -исполнителем "ДАТА" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; для производства удержания постановление направлено в пенсионный фонд РФ, процент удержания приставом определен в 25 %.

Согласно позиции административного ответчика, из сводки по исполнительному производству, следует, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы    в регистрирующие органы и кредитные организации в рамках сводного исполнительного производства № ***.

Из ответа ООО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", Байкальский банк ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" на имя А. имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет денежные средства не поступали.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства.

Согласно ответа с Росреестра за должником недвижимое имущество не числится.

Согласно ответа УПФ РФ установлено, что в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода должника имеются. Должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счёт поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределены между взыскателями в соответствии ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответу от "ДАТА" из органов загс в адрес судебного пристава- исполнителя установлено, что должник А. умерла "ДАТА".

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, предпринимаются меры по розыску наследников.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу умершей А. не заводилось.

Согласно отзыву пристава готовится пакет документов для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области в ходе исполнительного производства совершил исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий; бездействие материалами дела, материалами сводного исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Суд учитывает разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству не имеется, поскольку оспариваемое бездействие не касается очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Что касается доводов административного истца о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов (об обращении взыскания на пенсию должника), вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд находит следующее.

Согласно ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного "производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствует административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и со всеми процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.