Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2023 ~ М-39/2023 от 18.01.2023

Дело № 2а-257/2023

03RS0032-01-2023-000047-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г.     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием представителя административного истца Князева И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., также являющейся представителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ, представителя заинтересованного лица ПАО «Банк УралСиб» Балагутдинова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой П.О.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Г.Д.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., ОСП по г. Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ, ГУ УФССП России по РБ о признании незаконными действий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что Павлова О.М. является должником исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа (представительство <адрес>), сумма задолженности по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бирским межрайонным судом РБ составляет 480 042,03 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем И.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительские действия фактически производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период в счет погашения задолженности перед кредитором производились ежемесячные удержания из заработной платы Павловой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.М., уточнив остаток у административного ответчика Газизовой Д.Р. и получив квитанцию на оплату, внесла остаток задолженности в размере 102 705 руб. 61 коп. по исполнительному производству на счет УФК путем уплаты наличных денежных средств через отделение ПАО Сбербанк по выданной судебными приставами квитанции по форме № что подтверждается чеком ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (полным погашением задолженности, путем внесения остатка денежных средств на счет УФК по квитанции ФССП) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ Зайцева Т.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 480 042,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ Г.Д.Р. незаконно и безосновательно вынесла постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоив новый номер производства №-ИП. При этом, само постановление, как и действия старшего судебного пристава, ничем не мотивированы.

Учитывая те обстоятельства, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 480 042,3 руб. и соответствует полной сумме погашенного долга; законного основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства и внесения изменений не имелось; не известно, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, административной истец обратилась в суд.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству вынесенное ответчиком Газизовой Д.Р. является незаконным и подлежат отмене.

Обжалуемое постановление было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, после поданной жалобы ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что постановление выслано/направлено адресату не было, что подтверждается распечаткой жалобы.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административный истец обращался с жалобой на незаконные действия приставов о возобновлении производства в порядке подчиненности, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано. Павлова О.М. считает, что уплатила всю сумму задолженности по всем исполнительным производствам, поскольку общая сумма задолженности Павловой О.М. составляет 3 111 456,43 руб., что также подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство №, таблицей производств.

Согласно справки <данные изъяты> с должника (работника) Павловой О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано: 2 470 570,81 руб. Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на уплату задолженности Павлова О.М. уплатила 813 529,60 руб. Согласно прямых удержаний с расчетных счетов Павловой О.М. находящихся в ПАО Сбербанк за последние 5 лет (ранние периоды не учтены - в архиве) были удержаны средства на общую сумму 234 293,59 руб. (помимо удержаний из заработной платы). Таким образом, суммарно Павлова О.М. уплатила денежные средства в сумме 3 518 394 руб.

В данном расчете не учтены удержания в счет погашения солидарной задолженности в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» с солидарного должника П.В.Г. (супруга Павловой О.М.) Вышеуказанные действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП РФ по РБ Г.Д.Р.. в безосновательном возбуждении исполнительного производства после полного погашения задолженности нарушает права и законные интересы административного истца, причиняя ему материальный ущерб; административным ответчиком не была проведена проверка правильности удержаний в ходе исполнительного производства и перечисления денежных средств по судебному акту, что подтверждает доводы истца и незаконность обжалуемых действий.

Административный истец Павлова О.М. в уточненном административном исковом заявлении просит: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП по РБ Зайцеву Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установить, куда производились списания по арестованному счету ПАО «Банк Уралсиб» отдельно по каждой операции списания на общую сумму 203 563,14 руб.; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП по РБ Г.Д.Р. перечислить денежные средства в размере 203 563,14 руб. с депозитного счета на счет взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ВТБ (ПАО).

В судебное заседание административный истец Павлова О.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Князев И.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Г.Д.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцева Т.В., также являющая представителем административного ответчика ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Суду также пояснила, что в настоящее время на депозите ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ находятся денежные средства, возвращенные ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 172 597,23 руб., которые после вынесения судом решения по делу будут распределены между двумя исполнительными производствами, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ГУ УФССП России по Республике Башкортостан своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Банк УралСиб» Балагутдинов Р.С. с административным исковым заявлением Павловой О.М. не согласился, по основаниям, указанным в возражении. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон Об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона Об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Банк УралСиб» и предъявленного на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, о взыскании с Павловой О.М. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 121,30 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 921 руб., Бирским МО СП УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 480 042,3 руб., взыскатель ПАО «Банк УралСиб», должник Павлова О.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, взысканная сумма составила 480 042,3 руб.

От взыскателя Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа поступила справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному исполнительному производству составляет 203 563,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Г.Д.Р. вынесено постановление № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Административный истец считает, что административными ответчиками незаконно отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП, с присвоением ему нового номера №-ИП, поскольку административный истец полностью погасила задолженность по указанному исполнительному производству.

Из справки ПАО «Банк УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в размере 276 479,16 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 203 563,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Павловой О.М., хранящиеся на счете № №, открытый в ПАО «Банк УралСиб».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. произведен анализ поступивших денежных средств на счет П.О.М. №, открытый в ПАО «Банк УралСиб», в соответствии с выпиской по указанному счету и справкой ПАО «Банк УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ подробно отражен в возражении на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № поданным в приемную Бирского межрайонного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному анализу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия <данные изъяты> предоставила информацию об удержанных суммах из заработной платы по исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой П.О.М. в размере 2 224 869,57 рублей.

На депозитный счет в ОСП по г.Бирску и Бирскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Павловой П.О.М. (кроме информации по поступившим денежным средствам по уничтоженным исполнительным производствам) поступили денежные средства в сумме 2 733 329,63 рублей.

При этом ПАО «Банк Уралсиб» возвращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по оконченным исполнительным производствам, кроме ИП №-ИП (старый номер ИП №), ИП №-ИП (старый номер ИП №-ИП) на сумму 172 597,23 рубля.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет в ОСП по г.Бирску и Бирскому району, по сводному исполнительному производству, распределены по исполнительному производству №-ИП (старый №) в размере 480 042,30 рублей - основного долга, 25 202,22 рублей -исполнительского сбора.

После проведенного анализа по поступившим от Павловой О.М. денежным средствам на депозитный счет, перечисленным денежным средствам, а также по возвратам денежных средств из ПАО «Банк Уралсиб», выявлено, что не довзысканная сумма денежных средств по исполнительному производству №-ИП (старый номер №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» составляет 203 563,14 рублей.

Павловой П.О.М. было подано административное исковое заявление в Бирский межрайонный суд РБ к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Г.Д.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ, ГУ УФССП России по РБ о признании незаконными и об отмене постановлений, о возложении обязанности перечислить денежные средства,

Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было доказано, что недовзысканная сумма по исполнительному производству №-ИП (старый номер №) составляет 89 916,47 рублей, которые будут распределены взыскателю в ПАО «Банк Уралсиб» по исполнительному производству №-ИП(старый номер №) после вступления решения суда в законную силу.

На депозитном счете в ОСП по г.Бирску и Бирскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства Павловой О.М. в размере 172 597,23 рубля, из которых 82 680,76 рублей будут перечислены судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №), то есть за минусом недовзысканной суммы 89 916,47 рублей по исполнительному производству №-ИП(старый номер №).

В уточненном административном исковом заявлении должник Павлова О.М. в пункте 2 указывает на обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Бирску и Бирскому району перечислить денежные средства в размере 203 563,14 рублей с депозитного счета на счет взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», однако на депозитном счете останется для перечисления сумма в размере 82 680,76 рублей.

На указанный счет № и №, открытый в ПАО «Банк УралСиб», службой судебных приставов обращено взыскание на денежные средства, в связи с чем, имело место списание поступивших на счет денежных средств обратно на депозит службы судебных приставов по другим исполнительным производствам, по которым также был арестован указанный счет, что подробно отражено в выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судом установлено, что согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №).с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 276 479,16 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 226,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 168,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 654,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 408,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 430,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 828,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 810,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 050,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 114,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 057,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 261,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 541,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 188,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 952,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 989,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 175,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 411,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 474,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 628,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 599,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 068,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 929,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 031,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 074, 17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 886,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 327,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 850,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 459,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 373,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 550,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 134,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 242, 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 542,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 582,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 834,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 433,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 867,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 156,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 850,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 236,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 540,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 553, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 555, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 931,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 572,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 322,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 764,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 325,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 673,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 936,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 585, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 402,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 672, 38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 321,71 руб.

Итого в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (старый номер №) поступили денежные средства в сумме 276 479 руб. 16 коп., задолженность по исполнительному производству составляет в размере 203 563,14 руб. (480 042,30 руб. – 276 4779,16 руб.).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП по РБ Зайцеву Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП (старый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ установить, куда производились списания по арестованному счету ПАО «Банк Уралсиб» отдельно по каждой операции списания на общую сумму 203 563,14 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУ ФССП по РБ Зайцева Т.В. подробно описала каждую операцию по арестованному счету в своем возражении, с которым административный истец ознакомлен.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Бирску и Бирскому району Г.Д.Р. перечислить денежные средства в размере 203 563,14 руб. с депозитного счета на счет взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения просроченной ссудной задолженности по исполнительному производству №-ИП (старый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зайцева Т.В. пояснила, что помимо указанного исполнительного производства на исполнении также имеется исполнительное производство №-ИП (старый номер №) в отношении должника Павловой О.М. сумма задолженности по которому составляет 89 916,47 рублей.

Суд приходит к выводу, что возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность перечислить с депозитного счета службы судебных приставов оставшуюся сумму задолженности в размере 203 563,14 руб. без учета других неисполненных исполнительных производств будет некорректным, в связи с чем, считает, что необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ Зайцеву Т.В. по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета ОСП по г.Бирску и Бирскому району МО ГУ УФССП России по РБ на счет взыскателя ПАО «Банк УралСиб» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (старый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме 82 680,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 203 563,14 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 82 680,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░.        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2░-257/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░