Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-888/2024 ~ М-772/2024 от 08.05.2024

Дело № 2а-888/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Смирновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Юркович В.В., осужденного приговором Находкинского городского суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Юркович В.В. освобождается из ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, где отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, содержится в обычных условиях, имеет поощрения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно.

По изложенному, просит установить Юрковичу В.В. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного поднадзорным лицом, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Мезько В.А. в представленном суду письменном заявлении требования административного искового заявления поддержал полностью, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Юркович В.В. в представленном суду письменном заявлении просит о проведении судебного заседания в его отсутствие, позицию по административному иску не выразил. Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ст.помощник прокурора полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований, пояснив, что истребуемые ограничения будут способствовать целям и задачам установления административного надзора.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с личным делом осужденного, пришел к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре. Частью 2 статьи 4 данного закона установлен перечень обязательных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Судом установлено, что Юркович В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд при вынесении указанного приговора признал в действиях Юрковича В.В. наличие особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, Юркович В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной характеристики следует, что Юркович В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, имеет поощрение.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в отношении Юрковича В.В. судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия им наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Юрковича В.В. административного надзора с установлением административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что Юркович В.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении Юрковичу В.В. административного надзора на срок 8 лет.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

По смыслу п.3 ч.2 ст.4 Закона ФЗ № 64, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Согласно представленному в личном деле осужденного паспорту, административный ответчик зарегистрирован в <адрес> в связи с чем установление ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, представляется суду нецелесообразным.

Определяя административному ответчику административные ограничения, суд учитывает задачи административного надзора, образ жизни осужденного, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период отбывания наказания, а также то, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и задачам административного надзора о предупреждении совершения Юрковичем В.В. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и считает необходимым установить следующие ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░