Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2024 ~ М-266/2024 от 13.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                         г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е. при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, заместителя старшего судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В обоснование иска указав, что в производстве ОСП по Кировскому району города Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное в отношении ФИО1 ДАТА посредством портала Госуслуги в адрес ФИО1 направлена информация о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска №-ИП от ДАТА с установлением суммы долга в размере 158 054,00 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства ДАТА послужил исполнительный лист, выданный на основании решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДАТА. Вместе с тем, материалами исполнительного производства установлено, что исполнительный лист выдан ДАТА, однако, в соответствии с нормами статей 21,22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа для взыскания истек ДАТА. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбудил исполнительное производство №-ИП ДАТА с нарушением срока на 11 месяцев. ФИО1 обратилась в главное управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства. ДАТА постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО9. признаны правомерными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1, а также постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО5 от ДАТА о признании неправомерной жалобы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДАТА Краснофлотским районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 154 141,66 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 424, 66 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 370 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя АО Банк «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Определение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА взыскатель ООО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 054, 66 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Данное постановление было направлено и получено должником ДАТА, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях посредством ЛК ЕПГУ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.п. 1 и 2 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.01.20245 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника по исполнительному производству имущественного характера.

ДАТА в адрес Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступила жалоба от должника ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Постановлением заместителя-начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА постановление от ДАТА признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании неправомерным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказано.

Обсуждая доводы административного истца в части нарушения срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлялся для принудительного исполнения ДАТА, повторно был предъявлен на исполнение ДАТА, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДАТА, было окончено ДАТА на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Взыскатель ООО «ДЕБтерра» воспользовался правом предъявления исполнительного документа для повторного возбуждения исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сроки для его повторного возбуждения не нарушены.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░7