Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-283/2024 (3а-1060/2023;) ~ М 33-789/2023 от 10.11.2023

Дело № 3а-283/2024

(3а-1060/2023)

36OS0000-01-2023-001097-22

Строка № 3.141

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Леоновой В.С.,

с участием административного истца Мамедовой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедовой Лейлы Элданиз гызы к министерству социальной защиты Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерству строительства Воронежской области, министерству финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

08.11.2023 Мамедова Л.Э. через Ленинский районный суд города Воронежа обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту строительной политики Воронежской области, департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80934 руб., взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

Требования Мамедовой Л.Э. мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, на департамент строительной политики Воронежской области осуществить закупку жилого помещения.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено, решение суда не исполнено.

Продолжительность неисполнения решения суда с момента обращения в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда по дату подачи настоящего административного искового заявления в суд составила 1 год, что, как указано административным истцом, нельзя признать разумным.

10.11.2023 указанное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № по иску Мамедовой Лейлы Элданиз гызы к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту строительной политики Воронежской области о возложении обязанности принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности осуществить закупку жилого помещения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 14.11.2023 административное исковое заявление Мамедовой Л.Э. принято к производству суда, возбуждено административное дело.

На основании Указов Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 №245-у и № 246-у департамент социальной защиты Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, департамент строительной политики Воронежской области, департамент финансов Воронежской области переименованы в министерство социальной защиты Воронежской области, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерство строительства Воронежской области и министерство финансов Воронежской области соответственно.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и гражданского дела Ленинского районного суда города Воронежа №, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержатся в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, гражданского дела №, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанности осуществить для Мамедовой Л.Э. закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность предоставить Мамедовой Л.Э. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области – обязанность заключить с Мамедовой Л.Э. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

Решение суда вступило в законную силу 20.01.2023.

19.01.2023 в Ленинский районный суд города Воронежа поступило заявление Мамедовой Л.Э. о выдаче исполнительных листов.

Исполнительные листы серии ФС №, №, ФС № на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022, выданы Мамедовой Л.Э. 02.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 07.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.02.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента строительной политики Воронежской области о возложении обязанности осуществить для Мамедовой Л.Э. закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 21.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 07.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.02.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента социальной защиты Воронежской области о предоставлении Мамедовой Л.Э. благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности заключить с Мамедовой Л.Э. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 со дня обращения в районный суд с ходатайством о направлении исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда (19.01.2023) по день принятия настоящего решения (11.01.2024) составила 11 месяцев 23 дня, с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Воронежа в законную силу (20.01.2023) по день принятия настоящего решения (11.01.2024) составила 11 месяцев 22 дня.

Мамедова Л.Э. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков в данном конкретном случае не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учитывается, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Мамедова Л.Э. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение в установленный срок ей предоставлено не было.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и неотвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Мамедовой Л.Э. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для Мамедовой Л.Э., принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает возможным требования удовлетворить в части, определив размер компенсации равной 30 000 рублей.

Ссылка Мамедовой Л.Э. в административном исковом заявлении на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, суд не принимает, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2 Закона о компенсации в редакции, действующей с 11.06.2022, не содержит указания на необходимость принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, а лишь указывает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что административными ответчиками проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Проводились работы по заключению государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений неоднократно направлялись письма в соответствующие органы государственной власти Воронежской области о выделении дополнительного финансирования. Кроме того, в 2019 году департамент социальной защиты Воронежской области направлял в Департамент финансов Воронежской области предложения по объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы, в том числе для реализации Мероприятия 2.2.2 «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение 2194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые).

Отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия административных ответчиков достаточными и эффективными.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, пунктами 1.1, 1.7 Положения о министерстве социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, пунктами 1.1, 1.11 Положения о министерстве строительства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241 (в действующих в настоящее время редакциях), указанные органы являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Постановлением Правительства Воронежской области от 03.02.2022 № 46 «Овнесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241» внесены изменения в Положение о департаменте строительной политики Воронежской области в части осуществления закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с возложением полномочий на Департамент строительной политики Воронежской области (п. 3.3.29).

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является министерство финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о министерстве финансов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 03.11.2010 № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19.12.2022 возложена на департаменты социальной защиты, строительной политики, имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время министерства), суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на министерство финансов Воронежской области как на финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Мамедовой Л.Э. в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец Мамедова Л.Э. имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом Мамедовой Л.Э. заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В подтверждение несения указанных судебных расходов административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2023, расписка в получении денежных средств на сумму 30000 руб. от 01.11.2023.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023, заключенного между Мамедовой Л.Э. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в частности осуществить анализ действующего законодательства и имеющихся у заказчика документов, подготовить мотивированную правовую позицию, представлять интересы заказчика в подготовке и составлении исковых заявлений, обращений, запросов, по вопросам обеспечения жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 и п. 1.2 составляет 30000 руб.

Факт выполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2022 и оплата услуг представителя подтверждается распиской от 01.11.2023.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании.

Оценивая обоснованность размера расходов по оказанию юридической помощи, суд учитывает объем защищаемого права, категорию административного дела, его незначительную сложность, объем искового заявления и приведение в нем в значительной части общих норм материального права, относящихся к характеру спора, полагает размер расходов на оплату юридических услуг чрезмерным.

Также суд учитывает, что истцом не представлены суду доказательства фактического времени, затраченного представителем на составление документов. Расходы на услуги представителя включают в себя все сопутствующие расходы, понесенные представителем по делу. Каких-либо документальных подтверждений приложенных к договору отчетов об оказанных услугах, включающие детальный перечень услуг с оценкой каждой позиции, истцом суду представлено не было. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя применительно к объему и характеру услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя до 7 000 руб., которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Мамедовой Л.Э., указанный в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 042007681, ░░░░. ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2024.