Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-160/2023 (2а-2381/2022;) ~ М-2226/2022 от 28.12.2022

    № 2а-160/2023                    53RS0002-01-2022-003717-29

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            27 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя административного истца МАОУ «СОШ № №» ФИО11., представителей заинтересованных лиц - Боровичской межрайонной прокуратуры - Заставской К.А., Администрации Боровичского муниципального района - ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО13, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № №» обратилось в Боровичский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой Т.В., в обоснование указав, что 28.04.2017 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № 2-573/2015 от 15.03.2017, выданного Боровичским районным судом по делу № № об обязании МАДОУ № № в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оснастить медицинский блок медицинским оборудованием в соответствии с требованиями стандарта оснащения, предусмотренного приложением 3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе, в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утверждённых Приказом Минздрава России от 05.11.2013 № 822н. Финансирование выполнения МАОУ «СОШ №№» указанных мероприятий возложено на Боровичский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Боровичского муниципального района, в пользу взыскателя - Боровичской межрайонной прокуратуры. 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Хробостовой Г.П. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей в срок до 01.08.2017. На основании определения Боровичского районного суда от 15.09.2022 установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона: МАДОУ № №, вступившая сторона: МАОУ СОШ № № по причине - реорганизация организации. Таким образом, МАОУ СОШ № № является должником по исполнительному производству № № от 28.04.2017 по уплате исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Для исполнения решения суда МАОУ СОШ № № были запрошены коммерческие предложения о стоимости оборудования для оснащения медицинского блока в соответствии с требованиями стандарта оснащения, предусмотренного приложением 3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе, в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утверждённых Приказом Минздрава России от 05.11.2013 № 822н. В комитет образования Администрации Боровичского муниципального района в 2020, в 2021, в 2022 годах направлялись проекты бюджета, а также информация по выполнению решений Боровичского районного суда и потребность в финансовых средствах. Денежные средства МАОУ СОШ № № в 2020, в 2021, в 2022 годах не были выделены. Собственных средств для исполнения решения суда у учреждения не имеется. Учреждение предприняло определенные действия для исполнения обязательства и не могло его исполнить при отсутствии денежных средств, при таких обстоятельствах исполнительский сбор подлежит освобождению от взыскания либо может быть уменьшен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации МАОУ СОШ № № просит суд освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 28.04.2017.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП ФИО12 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца МАОУ «СОШ № №» Лепетина Н.В. поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что решение суда вынесено в 2015 году, когда еще детский сад № 28 был отдельным юридическим лицом. В 2019 году детский сад присоединили к МАОУ «СОШ № №». О решении суда они знали, пытались его исполнить, но Администрацией денежные средства не были выделены. За свой счет школа исполнить решение суда не имеет возможности в связи с отсутствием финансирования. О том, что наложено взыскание в виде исполнительского сбора, она узнала только осенью 2022 года.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО16., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП ФИО15., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района ФИО17. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что руководитель МАОУ «СОШ №№» просила о выделении необходимых для исполнения решения суда денежных средств, но из-за дефицита бюджета Администрация не смогла выделить всем школам денежные средства.

Представитель заинтересованного лица Боровичской межрайонной прокуратуры Заставская К.А. полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора, против освобождения от его уплаты возражала.

Представитель заинтересованного лица – МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровичского районного суда от 11 февраля 2015 года на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № №» возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оснастить медицинский блок в здании учреждения, расположенном по адресу: ул. <адрес>, медицинским оборудованием в соответствии с требованиями стандарта оснащения, предусмотренного приложением №3 к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе, в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденных Приказом Минздрава России от 05.11.2013 N 822н. Субсидиарная ответственность по финансированию исполнения указанных мероприятий возложена на Администрацию Боровичского муниципального района.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО19. на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство № № с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. Копия постановления вручена представителю должника заведующей МАДОУ № № ФИО20 – 25.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО21П. от 16 августа 2017 года с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № №» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО22. исходила из того, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении должником решения суда в установленный срок, считая, что решение суда не исполнено в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств уважительности причин неисполнения должник не предоставил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом получено, не обжаловано.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 года МАДОУ «Детский сад №№ реорганизовано путем присоединения к МАОУ СОШ №№.

Определениями суда Учреждению неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, административным истцом не оспаривается. К настоящему времени решение суда исполнено частично, часть необходимого оборудования приобретена.

Руководителями образовательного учреждения как до, так и после реорганизации предпринимались все зависящие от него и находящиеся в пределах его компетенции действия по исполнению исполнительного документа, в том числе МАОУ «СОШ № №» обращалось в 2020 – 2023 г.г. в Администрацию Боровичского муниципального района с Предложениями в бюджет, также представлялась информация о наличии обязательств по неисполненным решениям суда и необходимости выделения денежных средств для их исполнения, которые учредителем выделены не были, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в МАОУ «СОШ № №» в достаточном объеме не поступают, при том, что административным истцом принимаются зависящие от него меры по привлечению необходимых бюджетных средств.

С учетом изложенного, статуса должника (административного истца), суд приходит к выводу, что должник - истец по настоящему делу - не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и после истечения данного срока, истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется. В связи с этим суд полагает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление МАОУ «СОШ №№» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░