Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-925/2023 от 28.06.2023

Дело ---а-925/2023

26RS0----16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 июля 2023 года

    Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Удовитченко О. А. к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. У. России по ... Арват О.Н., ПетР.му Р. У. по ..., ГУ ФССП России по ... о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Удовитченко О.А. обратился в Петровский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ПетР.го Р. У. России по ... Арват О.Н., Петровскому ...ному отделению судебных приставов У. по ... и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н. об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, снятии мер принудительного исполнения и предоставлении сведений о сумме взысканных денежных средств, содержащихся в письмах от 14.02.2023г. ---, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. от *** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству ----СД от ***, свои требования мотивирует следующим.

Решениями Петровского районного суда ... от *** по делу ---, от *** по делу ---, от *** по делу ---, от *** по делу ---, от *** по делу ---, от *** по делу ---, от *** по делу --- и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка --- Петровского ... от *** по делу ---, с Удовитченко О. А., как с наследника умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскана задолженность наследодателя по кредитным договорам.

На основании исполнительных документов, выданных Петровским районным судом ... и мировым судом Петровского ... по вышеуказанным делам, судебными приставами-исполнителями ПетР.го Р. Г. по ... возбуждены исполнительные производства ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. от ***, исполнительные производства ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от *** – объединены в сводное исполнительное производство по должнику ----СД.

*** Удовитченко О.А. в ПетР.й Р. Г. по ... поданы ходатайства об окончании исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от ***, снятии мер принудительного исполнения, мотивированные тем, что поскольку данные исполнительные производства были возбуждены в связи с вынесением судебных актов о взыскании с него, как с наследника умершего Удовитченко А.А., задолженности по долгам наследодателя, имевшихся к моменту открытия наследства, то с учетом того, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021, наследодатель (умерший) Удовитченко А. А.ч признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, исходя из положений ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от *** № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признание умершего Удовитченко А.А. банкротом является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, предметом исполнения по которым являются требования подлежащие удовлетворению за счет наследственной массы умершего Удовитченко А.А.

*** семью письмами за ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. было отказано в удовлетворении ходатайств Удовитченко О.А. об окончании исполнительных производств, мотивированное тем, что основанием для прекращения исполнительных производств, в силу положений ст. 96 ч. 4 Закона «Об исполнительном производстве» может служить только решение арбитражного суда о признании самого Удовитченко О.А., как должника по исполнительному производству, банкротом. Соответственно, признание банкротом умершего Удовитченко А.А. таких последствий нести не может, поскольку в ситуации инициирования банкротства умершего должника, банкротится наследство, а не наследник.

Однако указанная позиция должностного лица не является законной, поскольку ответственность Удовитченко О.А., как должника по указанным выше исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является удовлетворение денежных требований кредиторов наследодателя, ограничена составом и размером наследственной массы.

В силу чего, судебный пристав-исполнитель на законодательном уровне лишен возможности совершать любые исполнительные действия и применять любые меры принудительного исполнения в целях получения с должника Удовитченко О.А. имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по этим исполнительным документам, поскольку с даты введения процедуры банкротства в отношении умершего наследодателя Удовитченко А.А., исполнение денежных требований возможно только в рамках процедуры банкротства за счет наследственной массы, которая в деле о несостоятельности (банкротстве) составляет конкурсную массу, и поэтому любые действия в отношении данного имущества возможны только утвержденным судом финансовым управляющим и только при соблюдении им соответствующих процедур, установленных положениями Закона о банкротстве.

Совершение исполнительных действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, являющихся собственностью Удовитченко О.А., также законом недопустимо.

Однако указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Арват О.Н. при разрешении ходатайств Удовитченко О.А. учтены не были, что в свою очередь, привело к вынесению незаконных и необоснованных решений, повлекших нарушение прав и законных интересов Удовитченко О.А..

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконными решения судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н. об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, снятии мер принудительного исполнения и предоставлении сведений о сумме взысканных денежных средств, содержащихся в письмах от *** ---, а также признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н. от *** о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству ----СД от ***.

Административный истец Удовитченко О.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного истца Удовитченко О.А. – Зыбина Л.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. О причинах не явки суд не уведомили, никаких ходатайств не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПетР.го Р. Управления ФССП по ... Арват О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПетР.го Р. Управления ФССП по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. О причинах не явки суд не уведомили, никаких ходатайств не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. О причинах не явки суд не уведомили, никаких ходатайств не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. О причинах не явки суд не уведомили, никаких ходатайств не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольпромстройбанк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащем образом. Предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает доводы изложенные в письменных возражения, полный текст которых имеется в материалах дела. Ранее в судебном заседании представитель Темненко И.В. пояснила, что Удовиченко О.А. должен исполнить обязательства перед банком за счет собственных средств, так как он был поручителем по кредитному договору, не смотря на то что Решением Петровского районного суда ... от 12.11.2021г. с Удовиченко взысканы денежные средства в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Удовитченко А. А.ча. Данный довод юридически обосновать не смогла.

Заинтересованное лицо Славутинский И.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил, никаких ходатайств не предоставил.

Заинтересованное лицо Трощий Г.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила, никаких ходатайств не предоставила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Даниловой Г. Е., на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитным платежам в размере 637 445, 62 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О. Н., на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитным платежам в размере 713 361, 04 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О. Н., на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу Славутинского И. Н. с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности в размере 2 319 700 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О. Н., на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу Трощий Г. В. с Удовитченко О.А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности в размере 800 000 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О.Н., на основании исполнительного листа № ФС 038455513 от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитным платежам в размере 2 914 396,4 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О.Н., на основании исполнительного листа ФС 038459378 от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу Трощий Г. В. с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности в размере 1 136 852 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Марковой М. В., на основании судебного приказа, вынесенного *** мировым судьей судебного участка --- Петровского ... по делу ---, возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» с Удовитченко О. А., задолженности по кредитным платежам в размере 205 607, 66 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О. Н., на основании исполнительного листа ФС --- от ***, выданного Петровским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с Удовитченко О. А., являющегося наследником умершего Удовитченко А. А.ча, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности в размере 940 304, 74 руб.

***, судебным приставом-исполнителем Арват О. Н., исполнительные производства ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от ***, объединены в сводное исполнительное производство по должнику ----СД.

*** Удовитченко О.А. обратился в ПетР.й Р. Г. по ... с ходатайствами об окончании исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, снятии мер принудительного исполнения.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Письмом от *** ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. Г. по ... Арват О.Н., отказано в удовлетворении заявления (обращения) Удовитченко О.А. об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения по ИП ----ИП.

Федеральным законом от *** № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что *** Арбитражным судом ... принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании умершего Удовитченко А. А.ча несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021, наследодатель (умерший) Удовитченко А. А.ч признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Дыбов И. Б..

Как усматривается из материалов административного дела, при подаче *** ходатайств об окончании исполнительных производств и снятии мер принудительного исполнения, к каждому из заявленных ходатайств Удовитченко О.А. была приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021 и признании умершего Удовитченко А.А. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от *** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от *** ----П, от *** ----П, определение от *** ----О и др.).

Учитывая тот факт, что обязательства по погашению долга перед взыскателями ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ставропольпромстройбанк», ПАО «Росбанк», Славутинским И.Н. и Трощий Г.В. возникли у Удовитченко О.А. в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника Удовитченко А.А., с даты признания умершего Удовитченко А.А. банкротом, и введения процедуры реализации имущества, удовлетворение денежных требований кредиторов умершего должника за счет конкурсной массы возможно только финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не может быть произведено в рамках исполнительного производства, поскольку иное ставило бы отдельных кредиторов в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы возражений заинтересованного лиц ПАО «Ставропольпромстройбанк» Темненко И.В., о том что Удовитченко О.А. является поручителем по кредитному договору и соответственно должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности опровергается выводами решения Петровского районного суда ... от 12.11.2021г. по гражданскому делу --- по исковому заявлению ПАО «Ставропольпромстройбанк» Удовитченко О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым с Удовитченко О.А. взыскана задолженность в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Удовитченко А. А.ча.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Задачами исполнительного производства, в силу положений ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положений ст. 64 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе временно ограничивать выезд гражданина-должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ***, в рамках сводного исполнительного производства ----СД от ***, судебным приставом-исполнителем Арват О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Удовитченко О.А. из Российской Федерации.

Как следует из содержания данного постановления, основанием для применения в отношении должника Удовитченко О.А. исполнительных действий в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, указано то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также то, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что с даты признания умершего Удовитченко А.А. банкротом, и введения процедуры реализации имущества, удовлетворение денежных требований кредиторов умершего должника за счет конкурсной массы возможно только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не может быть произведено в рамках исполнительного производства, применение в отношении должника Удовитченко О.А. исполнительных действий в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, направленных на понуждение должника к исполнению денежных требований кредиторов в обход процедур, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве), законным и обоснованным признано быть не может.

Довод административного ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не было известно о том обстоятельстве, что в отношении умершего Удовитченко А.А. была введена процедура банкротства, не состоятелен, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах", при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В связи с чем, отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления, всей информации по находящемуся в его производстве исполнительному производству, включая информацию, указывающую на отсутствие оснований для применения в отношении должника исполнительных действий, не может свидетельствовать о соответствии оспариваемого постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, закону.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном решения исполнении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение в части признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. об отказе в снятии мер принудительного исполнения (запрета на выезд из российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату Удовитченко О.А.), к немедленному исполнению, пояснив, что в случае замедления исполнения решения суда в указанной части и сохранение принятых в рамках исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от ***, мер принудительного исполнения на период до момента вступления решения в законную силу в полном объеме, указанное не только способно повлечь для административного ответчика причинение существенных материальных убытков, при том обстоятельстве, что сохранение указанных мер не способно повлечь достижения той цели, на достижение которой их наложение может быть направлено, но и нарушает гарантированные Конституцией РФ права Удовитченко О.А. как на свободное владение, использование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности личным имуществом, свободное передвижение и выезд за территорию РФ, а также на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и влияет на исполнение им своих обязанностей, установленных как Конституцией РФ, так и корреспондирующими ей положениями Налогового, Трудового кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях.

Учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, оценивая доводы представителя истца о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению в части признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. об отказе в снятии мер принудительного исполнения (запрета на выезд из российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату Удовитченко О.А.), как обоснованные и заслуживающие внимания, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению в части признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. Г. по ... Арват О. Н. об отказе в удовлетворении ходатайства Удовитченко О.А. в части снятия мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от ***, ----ИП от *** и ----ИП от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 188, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ...░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2023░. ---, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ *** – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ *** --- - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ *** – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ *** ░ ----░░ ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ ***, ----░░ ░░ *** ░ ----░░ ░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.