Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2024 (2а-345/2023;) ~ М-313/2023 от 20.12.2023

Гражданское дело №а-59/2024 (2а-345/2023)

УИД 24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя Унерского сельсовета <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Унерского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Унерского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 027469225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено обязать Администрацию муниципального образования Унерский сельсовет <адрес> организовать разработку проектов зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны водонапорных башен, расположенных по адресу <адрес>Б; <адрес>, д. Благодатка, <адрес>, сооружение 42А; <адрес>, здание 23 А.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №    8726/20/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 027469226 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Саянский районный суд по делу № судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника - администрации Тугачинского сельсовета <адрес> за неисполнение Решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на муниципальное образование Тугачинский сельсовет <адрес> в лице администрации Тугачинского сельсовета <адрес> возложена обязанность:    разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения, получить санитарно- эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны указанных водонапорных башен.

Административный истец в иске ссылается на то, что в целях исполнения Решения суда Администрацией <адрес> предпринимались все необходимые меры, а неисполнение Решения связано с обстоятельствами, независящими от Администрации. У администрации <адрес> отсутствуют собственные финансовые средства, разработка проектов ЗСО и заключения государственного органа требуют больших финансовых средств, который отсутствуют у муниципального образования.

Представитель Унерского сельсовета <адрес> ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить, причиной неисполнения судебного решения называет отсутствие финансовых средств у муниципального образования.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, предоставили возражения против иска, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны, получить санитарно- эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны водонапорных башен - удовлетворить.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 027469225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено обязать Администрацию муниципального образования Унерский сельсовет <адрес> организовать разработку проектов зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны водонапорных башен, расположенных по адресу <адрес>Б; <адрес>, д. Благодатка, <адрес>, сооружение 42 А; <адрес>, здание 23 А, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отсрочке исполнения решения суда. Судом выдан исполнительный лист исполнительный лист № ФС 027469225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено обязать Администрацию муниципального образования Унерский сельсовет <адрес> организовать разработку проектов зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны водонапорных башен, расположенных по адресу <адрес>Б; <адрес>, д. Благодатка, <адрес>, сооружение 42 А; <адрес>, здание 23 А.

На основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 027469225 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении администрации Тугачинского сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на муниципальное образование Унерский сельсовет <адрес> в лице администрации Тугачинского сельсовета <адрес> обязать Администрацию муниципального образования Унерский сельсовет <адрес> организовать разработку проектов зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанные проекты зон санитарной охраны водонапорных башен, расположенных по адресу <адрес>Б; <адрес>, д. Благодатка, <адрес>, сооружение 42 А; <адрес>, здание 23 А, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда администрацией Тугачинского сельсовета исполнено не было. Решение не исполнено и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> - ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №    8726/20/24043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Унерской сельской администрации <адрес>, установив должнику Унерской сельской администрации новый срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника – организации в размере 50 000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Унерского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений, должник получил указанное требование, при этом требования судебного акта не исполнены до настоящего времени.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Унерской сельской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей до настоящего времени должником не оплачен.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ длительно время не исполнено, вместе с тем истцом приведены обстоятельства, которые свидетельствуют о принятии мер к исполнению судебного решения, а именно получение заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения-водозабора, расположенного <адрес>Б <адрес>. На основании проведенной экспертизы установлено, что проект зон санитарной охраны водного объекта водозабора, расположенного <адрес>Б <адрес>, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения не соответствует требованиям п.п. 1.5, 1.12, 1.12.1 (б, е), 2.2.1.1,3.2.1.1, 3.4.1, 3.4.2 санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02». До настоящего времени не разработаны проекты зон санитарной охраны водонапорных башен, расположенных <адрес>, д. Благодатка, <адрес>, сооружение 42 А; <адрес>, здание 23 А. Основное производство не окончено до настоящего времени.

Сам по себе отсутствие финансирования исполнения судебного решения не является обстоятельством непреодолимой силы, суду не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие проектной документации зон санитарной охраны водобашен поселения <адрес>, д. <адрес>, обеспечивающих водоснабжение жителей населенного пункта, является нарушением требований санитарного законодательства и несет угрозу населению поселения. При этом суд принимает во внимание, что для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п.1.11). Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13).

Однако администрация <адрес> не представила суду убедительных данных о невозможности разработки специального проекта ЗСО для водобашен, находящихся в черте населенного пункта <адрес>, не представлены доказательства невозможности получения заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора при исправлении недостатков имеющегося проекта, при этом суд принимает во внимание, что до настоящего времени вообще не разработан проекты ЗСО для водобашен поселения <адрес>, д. <адрес>, не представлены доказательства невозможности получения заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания. Судебным приставом исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а поэтому требования должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии муниципальным образованием всех мер для надлежащего своевременного и полного исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалы дела не представлены.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Унерской сельской администрацией предприняты фактические меры к исполнению судебного решения, суд полагает уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, то до (50000Х1/4) 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 027469225 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░; <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 42 ░; <░░░░░>, ░░░░░░ 23 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.