Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2022 ~ М-75/2022 от 13.01.2022

дело № 2 «а»-1287/2022

24RS0028-01-2022-000111-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Рудских Ю.Е.,

с участием: административного истца Попова А.В. (посредством ВКС), представителя административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ Шевченко В.В., действующей на основании доверенностей от 11.01.2021, 25.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попов А.В. к МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании действий при содержании в изоляторе временного содержания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2020-2021г. в отношении него производились следственные действия, в связи с чем он содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское». При этом было нарушено право Попова А.В. на ежедневные прогулки, продолжительностью не менее часа, по причине отсутствия при изоляторе временного содержания прогулочного двора, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации за нарушения условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Попов А.В. требования о взыскании компенсации поддержал, уточнил период содержания под стражей в изоляторе временного содержания – 2020г.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ Шевченко В.В. просила в иске отказать за пропуском срока обращения в суд, подтвердив факт отсутствия в изоляторе временного содержания отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» прогулочного двора. Пояснила, что с 28.01.2022г. прием и содержание в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений прекращен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав достаточным для рассмотрения дела явку представителя административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130 Правил).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что в 2020г. Попов А.В. содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» с марта по декабрь 2020г. в следующие дни: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются информацией Врио начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» от 29.03.2022г. и журналом санитарного состояния и регистрации санитарно-противоэпидемиологической обработки ИВС, где прием и содержание подозреваемых и обвиняемых в преступлениях прекращен с 28.01.2022г., на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Красноярское» от 24.01.2022г.

В нарушение приведенных выше положений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, истец не был обеспечен ежедневной прогулкой продолжительностью не менее часа, в виду отсутствия при ИВС прогулочного двора, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации за ненадлежащие условия содержания. Вместе с тем, принимая во внимание то, что истцом, содержащимся в ИВС с марта по декабрь 2020г., пропущен трехмесячный срок обращения в суд (иск подан 13.01.2022г.), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░