Дело №2а-2992/2023
39RS0004-01-2023-002692-66
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой Светлане Антоновне, Ковальковой Виктории Михайловне, и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному документу, понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2023 ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 18.05.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-43/2023 от 09.01.2023, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании денежных средств с должника Нуруллаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги".
Письмо было получено ОСП Московского района г. Калининграда 20.06.2023, таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 25.06.2023, и копии постановления о его возбуждении должны были быть направлены сторонам.
Однако по состоянию на 25.07.2023 исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д. 3 оборот).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда Завьялова С.А., Ковалькова В.М., и.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С.В., представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Нуруллаев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как указывает истец, 18.05.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-43/2023 от 09.01.2023, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании денежных средств с должника Нуруллаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги", и данное письмо было получено ОСП Московского района г. Калининграда 20.06.2023.
Вместе с тем, на неоднократные требования суда представить доказательства в подтверждение доводов о направлении в адрес ОСП Московского района г. Калининграда исполнительного документа мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-43/2023 в отношении должника Нуруллаева Динара Ибадоглы заказным письмом и получение заказного письма 20.06.2023 – реестр заказных писем, почтовый идентификатор (л.д. 10, 61), полученные истцом 10.08.2023 и 28.09.2023, истец не отреагировал, и каких-либо доказательств суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае обязанность представить доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению именно в сроки, заявленные истцом, лежала на ООО МКК "Срочноденьги", чего ими сделано не было.
Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 03.07.2023, зарегистрирован 03.07.2023 (л.д. 77-79), исполнительное производство возбуждено 05.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Ковальковой В.М. (л.д. 80-82).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств бездействия ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному документу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Срочноденьги" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>