Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2010/2024 ~ М-1320/2024 от 10.04.2024

Дело № 2а-2010/2024 64RS0004-01-2024-001879-53

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сечину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Балаковского Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Толстовой Александре Анатольевне, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и ненаправлении их в адрес взыскателя ООО «АБК», возложить обязанность обязанность обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 05.12.2023 в адрес Балаковского РОСП ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Карабанова И.В. задолженности в пользу ООО «АБК», а также судебный приказ № 2-2012/2020 от 17.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, ШПИ 80083991314598, отправление получено Балаковским РОСП 21.12.2023, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или его возбуждении по состоянию на 13.03.2024 не направлено в адрес административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика в части отсутствия контроля за сроками принятия процессуальных решений по поступающим исполнительным документам и их направлении сторонам исполнительного производства. 25.01.2024 была направлена жалоба в порядке подчиненности, ответ на нее взыскателю не поступил. Административный истец указывает также, что права требования по кредитному договору на общую сумму 164590,30 руб. получены им от ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии от 07.02.2023м№ ПЦП31-1. Согласно определения о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании судебного приказа № 2-2012/2020 от 17.05.2020 было возбуждено исполнительное производство, оконченное 15.12.2020, следовательно, последний день срока исполнительской давности приходился на 15.12.2023, повторно административным истцом дубликат исполнительного документа предъявлен в Балаковский РОСП в пределах срока исполнительной давности 05.12.2023 (дата сдачи заказного письма на почтовое отделение).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена
на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ № 2-2022/2020 о взыскании с Карабанова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 83485 от 13.02.2019 по состоянию на 15.05.2020 в размере 147634,16 руб.

Права требования по кредитному договору на общую сумму 164590,30 руб. получены ООО ПКО «АБС» от ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии от 07.02.2023м№ ПЦП31-1.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково от 10.10.2023 выдан дубликат судебного приказа № 2-2022/2020, указанным определением установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области произведена замена на стороне взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АБС», преобразованного в ООО ПКО «АБС».

Также согласно определения о выдаче дубликата исполнительного документа установлено, что на основании судебного приказа № 2-2012/2020 от 17.05.2020 было возбуждено исполнительное производство, оконченное 15.12.2020, следовательно, последний день срока исполнительской давности приходился на 15.12.2023, повторно административным истцом дубликат исполнительного документа предъявлен в Балаковский РОСП в пределах срока исполнительной давности 05.12.2023 (дата сдачи заказного письма (ШПИ 80083991314598) на почтовое отделение), отправление получено Балаковским РОСП 21.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за пропуском заявителем срока исполнительской давности и его не восстановлении судом.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

25.01.2024 административным истцом было направлено обращение в адрес Балаковского РОСП, оно рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подготовлен ответ № 64004/24/274522 от 22.02.2024, в котором ООО ПКО «АБС» разъяснялось, что 09.01.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, копия постановления от 09.01.2024 вместе с дубликатом судебного приказа направлены в адрес административного истца заказным письмом (ШПИ 41386188273663),ответ направлен заявителю через систему электронного документооборота 22.02.2024, что следует из содержания представленного скриншота.

Из отчета почтового отправления ШПИ 41386188273663 следует, что отправление получено административным истцом 21.02.2024.

31.05.2024 на основании дубликата вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 216107/24/64004-ИП.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поскольку в настоящее время на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, поступившее обращение административного истца рассмотрено по существу в установленные сроки, ответ направлен заявителю, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения законных прав административного истца, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░