Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2022 ~ М-359/2022 от 15.02.2022

Дело № 2а-1024/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конотопова Виктора Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ермаковой Татьяне Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Конотопов В.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ермаковой Татьяне Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ермаковой Татьяны Александровны находится сводное исполнительное производство номер-СД о взыскании с Конотопова В.А. в. пользу ООО «Траст», МИФНС номер и ПАО «Севергазбанк».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ермаковой Т.А. было вынесено постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника в ООО «Концессии водоснабжения».

С указанным постановлением я не согласен, поскольку оно нарушает мои права и законные интересы на основании следующего.

Так согласно обжалуемого постановления с меня подлежит взысканию в пользу МИФНС номер денежные средства в размере 6 236, 49 руб., между тем вышеуказанная сумма была уже удержана налоговым органом путем зачета суммы переплаты по 3- НДФЛ.

Обжалуемое постановлении не содержит ссылок на вышеуказанные изменения в действующем законодательстве.

О нарушении прав и законных интересов стало известно дата в день поступления обжалуемого постановления в ООО «Концессии водоснабжения», таким образом он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вплоть до дата. включительно.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Ермаковой ХА. об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника от дата вынесенное в рамках сводного исполнительного производства номер-СД.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Севергазбанк», ООО «Траст», Межрайонная ИФНС номер по адрес.

Административный истец Конотопов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес Соколова Е.С., представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Мокроусовой Д.В. находится исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031943961 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 91609,75 руб. в пользу ООО «ТРАСТ», исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031942175 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 336531.10 руб. в пользу ПАО "Севергазбанк" с Конотопова Виктора Александровича.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Мокроусовой Д.В. находилось исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031945261 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 6236,49 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы номер по адрес.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем установлено, что у должника в кредитной организации открыт счет.

дата судебным приставом-исполнителем Ермаковой Т.А. в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Концессия водоснабжения».

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются... обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по адрес вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату, которые административный истец просит признать незаконными и отменить их.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а сведений о невозможности исполнить требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5-дневный срок с момента получения копий указанных постановлений.

Однако мер по исполнению требований исполнительных документов Конотопов В.А. принимал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановлений об обращении взыскании взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданных судом исполнительных документов.

В соответствии с п.2 вышеуказанных постановлений, кредитная организация при обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязаны сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на данный расчетный счет денежных средств указанных в статье 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из кредитной организации не поступало, сумма, поступившая на депозитный счет адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес, перечислена взыскателю в счет погашении задолженности.

Также в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Согласно Федерального закона от дата, вступившего в силу дата номер-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» - Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина I указываются:

фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для. соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей, банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Довод административного иска о том, что сумма удержаний из её заработной платы превышают величину прожиточного минимума не является основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд считает возможным указать на то, от должника, Конотопова В.А. заявление судебному приставу – исполнителю не поступало, связи с чем производились удержания в размере 50% дохода.

Доводы о том, что произведено двойное списание по требованиям МИ ФНС номер суд полагает указать следующее.

Исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031945261 от дата, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере 6236,49 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы номер по адрес. дата окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007Ny 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что документ о погашении задолженности по исполнительному производству поступил в Советское РОСП дата, основания для окончания исполнительного производства ранее - отсутствовали. Вместе с тем, денежные средства в рамках исполнительного производства номер-ИП удержаны не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Конотопова В.А. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ермаковой Татьяне Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░