Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2284/2022 ~ М-1246/2022 от 04.04.2022

Дело № 2а-2284/2022

25RS0003-01-2022-002190-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участим административного истца Костиной С.В.,

представителя административного истца Астапенковой С.В.,

представителя УФССП России по Приморскому краю Марченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиной Светланы Владимировны к ФИО2 – ФИО3 судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО15, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Костина С.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 Е.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ФИО15 С вынесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и 28.02.2021она не согласна, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, полностью исполнено, при этом из ее пенсии производятся ежемесячные удержания сверх суммы долга по исполнительному листу. На основании изложенного просила признать незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ФИО15

В судебном заседании административный истец уточнила заявленные требования, наряду с требованием о признании незаконными постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ФИО15, также просила отменить данные постановления.

Административный ответчик – ФИО2 – ФИО3 судебный пристав ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении Костиной С.В. окончено, денежные средства после окончания исполнительного производства взыскивались с Костиной С.А. в связи с неисполнением Пенсионным фондом РФ постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, удержанные из пенсии Костиной С.В. после окончания исполнительного производства, в полном объеме были возвращены ей. В настоящее время в Пенсионный фонд повторно направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Костину Ю.С., Костиной С.В., ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств в размере 908 997 руб. 59 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в целях исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 25837/22/25003-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ФИО2 – ФИО3 судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика после фактического исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое в рамках электронного документооборота было направлено в Центр Пенсионного фонда России по выплате пенсий в <адрес>. Вместе с тем, несмотря на то, что после отмены постановлений об окончании исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в рамках исполнительного производства не выносились, из пенсии ФИО1 ежемесячно по июнь 2022 года производились удержания. Однако все поступающие на депозит суммы возвращались ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что все удержанные из ее пенсии после окончания исполнительного производства денежные средства были возвращены ей на счет, с июля 2022 года удержания не производятся.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судом установлено, что между вынесением ФИО2 – ФИО3 судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО15 оспариваемых постановлений об отмене окончания исполнительного производства и произведенными удержаниями из пенсии ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь. Также все удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства были возвращены ей, и с июля 2022 года удержания не производятся.

При этом после вынесения оспариваемых постановлений по исполнительному производству принято решение об его окончании на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 – ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░15, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 19.07.2022.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░