Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-791/2024 (2а-5888/2023;) ~ М-4969/2023 от 24.11.2023

Дело № 2а-791/2024 (24RS0040-01-2023-006142-17)                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года         город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска Верхотуровой Светлане Николаевне, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Тоницой Наталье Юрьевне, Сусловой Светлане Вячеславовне, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Васильеву Виталию Сергеевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО «МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю Васильеву В.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры принудительного характера взыскателем направлена жалоба в ГУФССП России по Красноярскому краю, которая получена ими 18.10.2023, однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен, жалоба в установленный законом срок не рассмотрена, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Васильева В.С. в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» Полятыкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска Верхотурова С.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильск Суслова С.В.,Тоницой Н.Ю., руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю Васильев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Верхотурова С.Н. представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку права и законные интересы административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, согласно которым нарушений требований закона со стороны руководителя ГУФССП России по <адрес> допущено не было, поскольку поступившая жалоба взыскателя по исполнительному производству №-ИП была своевременно направлена в ОСП району Талнах <адрес> для рассмотрения, о чем уведомлен заявитель.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2 ст.123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст.123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство возбуждено, входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму более 750000 руб.

По делу регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при поступлении сведений о наличии у должника счетов в ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При поступлении сведений о трудоустройстве должника в ФГУП «Охрана» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сведениям ФНС России доход ФИО7 с января 2023 года составил 0,00 руб.

Из ответа ФГУП «Охрана» Росгвардии следует, что с января 2023 года ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, согласно актам должник не установлен, в телефонном режиме должник пояснила, что на период отпуска по уходу за ребенком проживает в другом регионе, о долге знает, не имеет возможности погашать задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ГУФССП России по Красноярского края направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (ШПИ 8009138970810).

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» отправление с указанным штриховым почтовым идентификатором получено ГУФССП России по Красноярскому краю 18.10.2023, уведомление о вручении заказной корреспонденции административным истцом не представлено.

Как усматривается из сведений, внесенных в базу данных АИС ФССП, вышеназванная жалоба была зарегистрирована в качестве входящей корреспонденции 23.10.2023 (115413/23/24000-ПО) и с соблюдением сроков, установленных ч.6 ст.123 Закона об исполнительном производстве, 27.10.2023 была направлена начальнику ОСП по району Талнах г.Норильска для рассмотрения по существу, о чем был своевременно был уведомлен заявитель.

27.10.2023 жалоба ООО «МФК «ОТП Финанс» поступила в ОСП по району Талнах г.Норильска посредством электронного взаимодействия, доказательств иного суду не представлено, следовательно, подлежала рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве до 10.11.2023.

Временно исполняли обязанности начальника отдела ОСП по району Талнах г.Норильска с 16.10.2023 по 15.11.2023 Тоницой Н.Ю. (приказ от 16.10.2023 №907-к), с 16.11.2023 Суслова С.В. (приказ от 10.11.2023 №1016-к).

Жалоба ООО «МФК «ОТП Финанс» была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Сусловой С.В. только 24.01.2024, спустя более двух месяцев после истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы, а также после обращения заявителя в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права и непосредственно перед судебным заседанием.

Согласно постановлению от 24.01.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска Суслова С.В. признала действия судебного пристава-исполнителя Верхотуровой С.Н. правомерными.

Сведения о направлении копии постановления от 24.01.2024 заявителю ООО «МФК «ОТП Финанс» в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Васильева В.С. в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку административные исковые требования предъявлены также к ОСП по району Талнах, а также ГУФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ГУФССП России по Красноярскому краю - врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска Тоницой Н.Ю. в период с 13.11.2023 по 15.11.2023, Сусловой С.В. в период с 16.11.2023 по 23.01.2024 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ООО «МФК «ОТП Финанс», в связи с чем административные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, а также ненаправлении копии данного постановления в установленный законом срок удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом ранее, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, а предусмотренный ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок направления копии постановления на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.11.2023 ░░ 15.11.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.11.2023 ░░ 23.01.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░