Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-184/2023 ~ М-173/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                             22 июня 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2023 по административному иску Шишкина Б.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> Маркову А.В., МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП Российской Федерации о признании незаконными действий, отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Б.А. обратился в Ольхонский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> Маркову А.В., МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП Российской Федерации о признании незаконными действий, отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Решено истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения Шишкина Б.А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Шишкина Б.А. освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (туалет), площадью <данные изъяты> кв. м., имеющего координаты: <данные изъяты>; прекратить право собственности Шишкина Б.А. на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Шишкина Б.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № № с предметом исполнения - снос самовольно возведенных строений.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Суд определил отсрочить, исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лип к Шишкину Б.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконною владения, обязании освободить земельный участок, прекращении прав собственности на здание, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в почтовом отделении было получено два постановления судебного пристава-исполнителя. Первое - постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Маркова А.В. № о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест (объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременении) в отношении имущества:

-    здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №;

-    помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Второе - постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФС"СП по <адрес> Маркова А.В. № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением наложен арест на:

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №;

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №;

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Кроме того, автомобили - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №;

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № сняты с регистрационного учета.

Учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требования имущественного характера, судебного акта о наложении ареста на имущество Шишкина Б.А. не принималось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на земельные участки, жилое помещение (квартиру) и транспортные средства, не являвшиеся предметом судебного разбирательства.

Данные действия судебного пристава исполнители не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы административного истца (ст. 35 Конституции Российской Федерации), его супруги (имущество приобретено в браке).

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Маркова А.В. по наложению ареста на имущество Шишкина Б.А.:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Маркова А.В. № о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста имущества, принадлежащего Шишкину Б.А.:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Маркова А.В. по наложению ареста на принадлежащие Шишкину Б.А. транспортные средства:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Маркова А.В. № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец Шишкин Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков: МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> Марков А.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых административные исковые требования не признал, представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем необходимо считать верным наименование административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> Марков А.В., МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шишкину Б.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, прекращении права собственности на здание.

Истребован в федеральную собственность из чужого незаконного владения Шишкина Б.А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На Шишкина Б.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>; строения (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего координаты: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Шишкина Б.А. на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, должник Шишкин Б.А.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Шишкина Б.А., а также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Шишкина Б.А.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо доказательств наложения ареста на имущество должника Шишкина Б.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Доводы административного истца о том, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишкину Б.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу - отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Шишкина Б.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу – отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в том числе, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста не выносилось, как и не составлялся акт о наложении ареста, основания для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судебным приставом-исполнителем арест в качестве исполнительного действия не наложен, суд приходит к выводу, что административный истец нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмены постановлений о запрете на регистрационные действия, на совершение действий по регистрации, приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░