Дело № 2а – 1598/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Большой Камень 06 декабря 2023 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
при секретаре Орловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по №, судебному приставу-исполнителю ОСП № начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по № о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по г. ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Просит признать бездействие начальника ОСП по г. ФИО2 В.А., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Е.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП по г. ФИО2 В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по г. ФИО1, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 Е.В., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по г. ФИО1, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 В.А. предоставила в суд письменные возражения, в которых с доводами административного иска не согласилась, поскольку в целях устранения нарушений вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий, в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований взыскателя о возврате исполнительного документа в рамках ранее оконченного исполнительного производства не имеется.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое бездействие со стороны ответчиков прекратилось и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для прекращения производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░. ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░