Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1940/2023 ~ М-230/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чарикова Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхлисламовой Г.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чариков И.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фахлисламовой Г.И. 13 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств на сумму 60551,89 руб., по которому он является должником.

20 июля 2022 года им направлено в Калининский РОСП г. Уфы заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с веденным мораторием на банкротство на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

22 июля 2022 года с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» было списано 60551,89 руб.

25 июля 2022 года с расчетного счета в АО «Райфайзенбанк» было повторно списано 60551,89 руб.

27 июля 2022 года административный истец обратился с заявлением о разъяснении.

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фатхлисламовой Г.И. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 4238,63 руб. и об окончании исполнительного производства.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

13 августа 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 4238,63 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ незаконно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фатхисламовой Г.И., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильясова Э.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, а также указала на пропуск истцом срока обращения с указанным административным исковым заявлением.

На судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхлисламова Г.И., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмова В.Ф., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – УФК по Республике Башкортостан, ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Овод Э.А и исполнительного листа ФС № выданного Уфимским районным судом Республике Башкортостан 19 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фахлисламовой Г.И. 13 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чарикова И.В. о взыскании денежных средств на сумму 60551,89 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ.

20 июля 2022 года от Чарикова И.В. в Калининский РОСП г. Уфы поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с веденным мораторием на банкротство на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

27 июля 2022 года Чариков И.В. обратился с заявлением о разъяснении.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как усматривается из выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» 22 июля 2022 года с лицевого счета Чарикова И.В. списано 60551,89 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк» со счета Чарикова И.В. списана сумма в размере 60551,89 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП. В последующем 01 августа 2022 года указанная сумма возвращена на счет должника.

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фатхлисламовой Г.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фатхлисламовой Г.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 4238,63 руб.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория. Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 (шести) месяцев. Днем официального опубликования Постановления является 01 апреля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующим на момент принятия решения суда первой инстанции) на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

Чариков И.В. к таким должникам не относится.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами и на основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Должник Чариков И.В. не заявлял отказ от применения в отношении него моратория, относится к лицам, в отношении которых введен мораторий. Исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Чариков И.В. узнал в июле 2022 года после получения ответа на обращение, а также списания денежных средств с расчетного счета.

С настоящим административным исковым заявлением Чариков И.В. обратился 30 декабря 2022 года, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял. Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, должником не оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 января 2023 года Чариков И.В. освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 4238 рублей 63 копейки по исполнительному производству №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 3 августа 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░