Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-15/2022 (2а-640/2021;) ~ М-573/2021 от 11.08.2021

    Дело № 2а-15/2022

    УИД 21RS0012-01-2021-000820-50

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    26 августа 2022 года                                                         село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

    с участием административного истца Никитина Н.И.,

    представителя административного истца Яковлева Е.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, одновременно являющегося представителем заинтересованного лица ИП Никитина И.Н на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконными постановлений о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, внесении изменений, возложении обязанности подготовить проект нового договора аренды земельного участка,

установил:

Никитин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики с учётом уточнений о признании незаконными постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №», и обязании подготовить проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (аукциона), направить его административному истцу Никитину Н.И. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока действия договора аренды Никитин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о продлении срока действия договора аренды, так как по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия арендодателя перешли к администрации района. Однако администрация района письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказала в продлении договора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды прекращён, находит данное постановление незаконным. Соглашение сторон договора о прекращении договора отсутствует, право арендодателя в одностороннем порядке прекратить обязательства договором и законом не предусмотрено.

Истец полагает, что имеет право на заключение нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, так как заявление о продлении договора аренды им было подано до истечения срока действия договора аренды. Требования мотивированы также тем, что отказ в продлении срока действия договора нарушает права и интересы истца по содержанию и эксплуатации площадки посадки и высадки пассажиров, с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности; также на данном земельном участке с кадастровым номером № находится объект капитального строительства блок «Б» «Центра пассажирских услуг», построенный истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Никитина Николая Ивановича от административного искового требования об обязании администрации Моргаушского района продлить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет; производство по административному исковому заявлению в указанной части прекращено.

Истец Никитин Н.И. и его представитель Яковлев Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить.

Представитель Яковлев Е.А. пояснил, что обжалованным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права Никитина Н.И. на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, что препятствует введению в эксплуатацию реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного одновременно на указанном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Никитину Н.И на праве собственности. С требованием о признании незаконным решения администрации района Никитин Н.И. обратился своевременно, с соблюдением срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики, представители заинтересованных лиц администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, также заинтересованное лицо ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились. При этом административным ответчиком администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, также заинтересованными лицами письменный отзыв на административные исковые требования не представлен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

    Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу №, решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенному по административному делу по административному заявлению Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, следует, что Никитин Н.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного под зданием автостанции с кадастровым номером №, общей площадью 129 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, также принадлежащему ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание было возведено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежало ОАО <данные изъяты>.

Также Никитин Н.И. является собственником асфальтной площадки посадки-высадки пассажиров, с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, о чем в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров также ранее принадлежала ОАО <данные изъяты>.

Указанные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 768 кв.м, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений. В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне градостроительного регламента «Т-1» - для обслуживания автотранспорта (л.д. 48-52, том 1).

    В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в котором участвовали лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из договора аренды судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моргаушского сельского Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, местоположение: Чувашская Республика, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (лд. 62-64, том 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия арендодателя перешли к администрации Моргаушского района Чувашской Республики. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 97-98, том 2).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к Никитину Н.И. постановлено: признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №№, площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района и Никитиным Н.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве собственности Никитина Николая Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района и Никитиным Николаем Ивановичем (л.д. 50-55, том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено и в этой части принято новое решение – признать отсутствующим право собственности Никитина Николая Ивановича на земельный участок площадью 768 кв.м, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 56-61, том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 62-65, том 2).

По указанному гражданскому делу № судами установлено, что сооружение - площадка посадки и высадки пассажиров, площадью 90 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания зданий и сооружений, адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>.

Покрытие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадки для посадки и высадки пассажиров, не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, и в связи с этим является объектом вспомогательного использования, и зарегистрирован как объект вспомогательного использования.

По делу отмечено, что асфальтовое покрытие (замощение) как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие (замощение) не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. Возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), принято по делу новое решение, которым отказано Никитину Н.И. в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность (л.д. 103-108, том 1).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Никитину Н.И. отказано в признании права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, и в признании права, в том числе исключительного, на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, указано, что судом принято во внимание, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о праве Никитина Н.И. на владение и пользование земельным участком, поэтому необходимость признания в судебном порядке права Никитина Н.И. на владение и пользование указанным земельным участком отсутствует (л.д. 98-101, том 1).

Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики было направлено Никитину Н.И. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Моргаушского района с просьбой продлить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, мотивированным тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, также с разрешения администрации Моргаушского сельского поселения построен Центр пассажирских услуг.

На указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского района Чувашской Республики известила Никитина Н.И. о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №, направлении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении указанного договора аренды, и сообщило о невозможности продления договора аренды.

Оспаривая постановление администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды, Никитин Н.И. ссылается на его незаконность, и на положения п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), дающего, по его мнению, право на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ. При этом указал, что договором и законом не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке прекратить обязательства, соглашение сторон договора о его прекращении после истечения срока договора отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, либо невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 или подпунктами 12 - 14 пункта 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в срок, установленный договором аренды такого земельного участка. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка направляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении арендатором указанных обязанностей в срок, установленный решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или уведомления о невыполнении арендатором таких обязательств по истечении срока, установленного для выполнения таких обязательств договором аренды такого земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 7 настоящей статьи (п.4 ст. 46 ЗК РФ).

Прекращение аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в случае, если на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и образование из такого земельного участка земельного участка, на котором будет расположена только самовольная постройка, невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (п.7 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке расположен объект недвижимости, площадка посадки и высадки пассажиров, назначение: нежилое, общая площадь 90 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>. В п. 2.1 договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) подтверждается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен в том числе объект с кадастровым номером №, площадка для посадки- высадки пассажиров, площадью 90 кв.м.

В обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского района, принимая решение о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылается на положения ст. 610, п.2 ст. 621 ГК РФ, ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п. 2.1 раздела 2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд отмечает, что принятое решение не мотивировано.

Постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты и номера регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, даты и номера уведомления о прекращении договора, направленного Никитину, даты направления и даты почтового реестра. Иные сведения данное постановление не содержит. Мотивация принятого решения в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений также отсутствует.

Административный истец ссылается на то, что на земельном участке, в отношении которого он письменно уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, имеется площадка посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, и объект незавершенного строительства – блок «Б» Центра пассажирских услуг.

Как следует из материалов дела, истцу Никитину Н.И. администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 25-26, том 1).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Николаю Ивановичу о признании самовольной постройкой вновь созданного объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязании привести данное здание в первоначальный вид, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ исключены выводы об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и недоказанности нарушения прав истца. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 96-97, том 1)

Указанным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты>, общей площадью 408,2 кв.м, двухэтажного, объем - 2953,05 куб.м, площадь застройки - 259,04 кв.м, площадь участка 454 кв.м, высота - 11,4 м.

Кроме того, администрацией Моргаушского сельского поселения Никитину Н.И. выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров», по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты>, общей площадью 496,74 кв.м, двухэтажного, объем - 2520 куб.м, площадь застройки - 315 кв.м, площадь участка 454 кв.м.

Никитиным Н.И. осуществлена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № в нарушение параметров выданного разрешения и выстроен объект площадью 397,1 кв.м, что подтверждено техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО4

Из имеющегося в материалах дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Гр, изготовленного судебным строительно-техническим экспертом ФИО5, по гражданскому делу № по иску администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Н.И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, обязании привести реконструированное здание в первоначальный вид, видно, что реконструированное здание состоит из двух блоков: блок «А» - «Центр обслуживания пассажиров» и блок «Б» - «Магазин», которые объединяются между собой общими фундаментами, стеной и крышей по оси «Д» по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образуя единое здание с блоками «А» и «Б» с номером <адрес>.

Блок «А» «Центр обслуживания пассажиров» размещен на земельном участке с кадастровым номером №, блок «Б» «Магазин» размещен на земельном участке с кадастровыми номерами № на расстоянии 8,81 м от границ между двух смежных земельных участков.

При этом площадка посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером № реконструирована, на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведено новое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем установлено противоречие между обстоятельствами, изложенными Никитиным Н.И (наличие на спорном земельном участке площадки посадки - высадки пассажиров) и фактическими обстоятельствами, имеющими место на момент вынесения оспариваемого решения (реконструкция площадки с возведением на спорном участке нового здания) (Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - ( л.д. 103-108, том 1)).

        Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Николаю Ивановичу о признании реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самовольной постройкой и обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; также отказано в удовлетворении встречного иска Никитина Николая Ивановича к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района, администрации Моргаушского района о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) – двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 638,5 кв.м. в его измененном (реконструированном) виде (л.д. 14-19, том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 20-23, том 2).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2). Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п.3).

Согласно п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп. 10).

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Однако такое основание администрацией Моргаушского района в качестве отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в своём решении не привёл. Такое решение административному истцу либо в суд не предоставил.

Кроме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, иное решение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению Никитина Н.И., поданному в порядке, предусмотренном п.1 ст. 621 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, до истечения срока действия договора аренды, административным ответчиком в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, не выносилось.

Основания прекращения обязательств закреплены в ст. 407 ГК РФ: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Ссылку на норму закона, предусматривающую прекращение права аренды земельного участка в одностороннем порядке, не содержит обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда, вынесенное по требованию администрации Моргаушского района, о расторжении договора аренды, суду административным ответчиком не представлено, о наличии такого решения не заявлено.

В пункте 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, также в случаях, указанных в пункте 4.1.1, также в случае использования участка не по целевому назначению независимо от срока пользования участком с момента заключения договора.

В п. 4.1.1 договора установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Сведения об использовании земельного участка не по целевому назначению, либо способами, приводящими к его порче, не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору, нарушения других условий договора администрацией Моргаушского района в обжалованном постановлении не приведены.

Никитиным Н.И. предоставлен платежный документ о внесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, том 1).

Кроме того, в обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание на прекращение договора в связи с истечением его срока.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о прекращении действия договора аренды земельного участка арендодателем разрешён в одностороннем порядке, без обращения с соответствующим требованием в суд, более того, при наличии неразрешенного заявления арендатора о предоставлении земельного участка на новый срок, поданного до истечения срока действия договора. О наличии соглашения с арендатором на изменение и расторжение договора арендодатель не ссылается, такие доводы и доказательства административный ответчик в суд не представил. Административный истец указал на отсутствие такого соглашения сторон договора о прекращении договора. Из содержания оспариваемого решения о прекращении действия договора аренды следует, что несмотря на ссылки в нём на положения законов, принятое решение не мотивировано. В постановлении отсутствует довод, в связи с чем принято решение о прекращении действия договора, в том числе отсутствуют сведения о существенном нарушении договора арендатором.

Поэтому суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №, как и постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в указанное постановление № внесены изменения в части даты и номера государственной регистрации постановления, даты и номера уведомления, направленного истцу, как не соответствующего приведенным нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и вынесенного с нарушением права административного истца на получение мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» установлен также в Административном регламенте администрации Моргаушского района, утвержденном постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и направляет принятое решение заявителю. При этом в решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с чч.6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ приведен перечень реквизитов, которые необходимо указать заявителю в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункты 1-10). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч.2 ст. 39.17 ЗК РФ).

Положениями ч.3 данной статьи предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой.

Административным ответчиком вопрос о возврате заявления Никитина Н.И. не разрешался. Из материалов дела следует, что заявление Никитина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды административным ответчиком было принято за входящим номером №, на указанное заявление дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направлении уведомлений № (дата не указана), № от ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности продления договора аренды (л.д. 13, том 1).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района ссылается на своё право расторгнуть договор, как установленное в п. 6.2 договора аренды и ст. 407 ГК РФ, уведомляет о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора без заключения дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное уведомление направлено повторно от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии других ответов, данных истцу, административным ответчиком не заявлено, такие ответы суду не представлены.

Довод о наличии решения суда о расторжении договора аренды административным ответчиком не представлен.

Судом установлено, что Никитину Н.И. земельный участок был предоставлен без проведения торгов.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сооружение - площадка посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является асфальтовым покрытием (замощение), и как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, является неотъемлемой частью земельного участка, на котором расположено, и в силу статей 128, 130 ГК РФ не может относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие (замощение) не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, оно не влечёт наличие совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поэтому разрешение заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора (заключении нового договора) не влечёт нарушение прав и интересов административного истца по содержанию и эксплуатации площадки посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером №. Указанный довод административный истец соответствующими доказательствами не подтвердил.

Одновременно судом установлено, что на земельном участке кадастровым номером № у Никитина Н.И. имеется объект незавершенного строительства, двухэтажный объект капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров», по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возведённый на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство, выданного администрацией <адрес> сельского поселения Никитину Н.И.

Решениями судов по гражданским делам № и № в иске администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Н.И. о признании самовольной постройкой реконструированного здания с кадастровым номером №, как вновь созданного объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказано.

Поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако данный вопрос подлежал разрешению административным ответчиком в порядке ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное при наличии обращения арендатора о предоставлении земельного участка на новый срок, не содержит сведения о разрешении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, с проверкой наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, с совершением действий, указанных в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Фактически вынесенное в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, решение по заявлению Никитина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В обжалованном постановлении не приведены мотивы, по которым принято решение о прекращении договора аренды. Кроме того, в постановлении отсутствует указание наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 45, ч.4 и ч.7 ст. 46 ЗК РФ.

Обжалованные решения административным ответчиком приняты при наличии неразрешенного возражения арендодателя на прекращение действия договора, чем нарушено право Никитина Н.И. на разрешение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом, ст. 39.17 ЗК РФ, и получение мотивированного ответа, который также предусмотрен указанной нормой закона, Административным регламентом администрации Моргаушского района о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ст. 39.6 либо ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом Никитиным Н.И. соблюдён.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд, признавая оспариваемое постановление администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» с вносящим в него изменения постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению суд считает необходимым в данном случае возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Никитина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, в установленный ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок, и необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом заявленное административным истцом требование об обязании администрации района подготовить проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (аукциона), направить его административному истцу Никитину Н.И. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, в данном случае также не подлежит самостоятельному разрешению судом, так как такие действия входят в полномочия органа, рассматривающего поступившее заявление о предоставлении земельного участка, в данном случае административного ответчика, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, при наличии соответствующей совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Только после рассмотрения заявления Никитина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости и наличии соответствующих оснований подлежит разрешению в установленном законом порядке вопрос о дальнейшем действии договора аренды, либо данный вопрос явится следствием результатов рассмотрения заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.