Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-945/2023 ~ М-209/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а-945-2023

61RS0001-01-2023-000207-49

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сюрсиной Е. В. к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ОИП ГУФССП России по РО Луганской М. Ю., старшему судебному приставу-начальнику МО по ОИП ГУФССП России по РО Петришенко Д. С., МО по ОИП ГУФССП России по РО, врио руководителя ГУФССП России по РО-главному судебному приставу РО Казанову Е. Н., ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Жабинский И. А., ООО «Край-Эксперт» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сюрсина Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указанных требований указала, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № от 09.08.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1157254,14 рублей в отношении Жабинского И.А.

28.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. на основании заявления Сюрсиной Е.В. произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП со стороны взыскателя с ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО КБ «Стройкредит») на Сюрсину Е.В.

11 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю., на основании ст.ст.6, 14, 61, 85, 116 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02,10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

В соответствии с указанным постановлением ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганская М. Ю. поручила оценку арестованного имущества должника Жабинского И. А., ... г.р. специалисту-оценщику ООО «Край-Эксперт».

На разрешение специалиста-оценщика поставлен вопрос об определении рыночной стоимости имущества должника Жабинского И. А. - квартиры, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пунктом 6 данного постановления ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганская М. Ю. обязала специалиста ООО «Край-Эксперт», в лице руководителя, специалистов, а также иных должностных лиц указанной организации, в установленный государственным контрактом срок (не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю МРО отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника в письменном виде.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганская М. Ю. предупредила ООО «Край-Эксперт» в лице руководителя, иных должностных лиц указанной организации об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.8, 17.14., 19.4, 19.7 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315,177 УК РФ.

23 декабря 2022 года (по истечение 4-х месяцев после вынесения 11.08.2022 постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве) стороной исполнительного производства Сюрсиной Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 50 и 50.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю. направлено заявление (ходатайство) о получении копии постановления о принятии результатов оценки, проведенной по Постановлению ССП от 11.08.2022.

11 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю. в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) о предоставлении копии постановления о принятии результатов оценки, в соответствии с которым заявителю сообщено, что отчет об оценке арестованного имущества в Межрайонный отдел не поступал.

Поскольку оценка арестованного имущества должника Жабинского И.А. по постановлению ССП от 11.08.2022 на протяжении более 4х месяцев не проведена, заявитель полагает, что бездействие должностных лиц ССП Российской Федерации в части ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебного акта является незаконным и необоснованным.

Привлеченный ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России Ростовской области Луганской М. Ю. в качестве специалиста-оценщика ООО «Край-Эксперт» в нарушении пункта 6 постановления от 11.08.2022 об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве, а также пункта 3.5. Методических рекомендаций «По организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9), регламентирующих обязанность оценщика проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки, оценку арестованного имущества по постановлению ССП от 11.08.2022 в течение 10 суток не провел.

Несмотря на это, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганская М. Ю., а также начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Петришенко Д. С., достоверно зная, что, привлеченный специалист-оценщик ООО «Край-Эксперт», нарушил требования вышеуказанных документов, а также положения заключенного с ним дополнительного соглашения к государственному контракту каких-либо действий по применению мер принудительного исполнения судебного решения, в связи с этим, не принято.

В связи с тем, что указанными должностными лицами не инициирован вопрос о привлечении указанного лица, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, специалист-оценщик ООО «Край-Эксперт» к ответственности не привлечен, что обусловило дальнейшее бездействие оценщика по исполнению постановления ССП от 11.08.2022.

Таким образом, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области Казанов Е. Н., заключив со специалистом-оценщиком ООО «Край-Эксперт» дополнительное соглашение к государственному контракту, исполнение положений государственного контракта со стороны ООО «Край-Эксперт» в дальнейшем не проконтролировал, работу подчиненных сотрудников в этой части, не организовал.

В результате указанного бездействия условия дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному с ООО «Край-Эксперт», оказались нарушены, что также обусловило бездействие оценщика по исполнению постановления ССП от 11.08.2022.

Данное бездействие существенно нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные нормами Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и вынуждает обратиться заявителя за судебной защитой своих законных интересов.

На основании изложенного, административный истец Сюрсина Е.В. просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю., начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Петришенко Д. С., в части ненадлежащей организации работы по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №), в том числе - по непринятию мер по привлечению лиц, виновных в воспрепятствовании исполнения судебного решения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области Казанова Е. Н. по ненадлежащей организации работы по контролю за исполнением положений дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенного с ООО «Край-Эксперт» по исполнению постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. от 11.08.2022 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю., начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области - старший судебный пристав Петришенко Д. С., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № инициировать вопрос о привлечении лиц, виновных в воспрепятствовании исполнения судебного решения (при наличии оснований), к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также обеспечить выполнение требований ст. 64, 69, 80, 85 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №

Обязать врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главный судебный пристав Ростовской области Казанова Е. Н. организовать контроль за исполнением положений дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенного с ООО «Край-Эксперт» по исполнению постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. от 11.08.2022 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

Взыскать в пользу Сюрсиной Е. В. судебные расходы, состоящие из оплаты юридической услуги, понесенных в связи с подготовкой административного искового заявления в суд, стоимость которой указана в прилагаемых к данному заявлению документах.

Протокольным определением суда от 06 марта 2023 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Край-Эксперт».

Административный истец Сюрсина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Еременко С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, в отношении должника Жабинского И.А. предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 1157254,14 рублей, в пользу взыскателя: ГК «Агентство по страхованию вкладов «КБ «Стройкредит» ОАО.

28.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. на основании заявления Сюрсиной Е.В. произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП со стороны взыскателя с ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО КБ «Стройкредит») на Сюрсину Е.В.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Жабинского И.А.

В рамках исполнительного производства в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ....

11 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М. Ю., на основании ст.ст.6, 14, 61, 85, 116 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02,10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

В соответствии с указанным постановлением ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганская М. Ю. поручила оценку арестованного имущества должника Жабинского И. А., ... г.р. специалисту-оценщику ООО «Край-Эксперт».

На разрешение специалиста-оценщика поставлен вопрос об определении рыночной стоимости имущества должника Жабинского И. А. - квартиры, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец Сюрсина Е.В. указал, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнено, оценка арестованного имущества должника Жабинского И.А. по постановлению ССП от 11.08.2022 года на протяжении более 4х месяцев не проведена, в связи с чем, бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебного акта является незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленные административные исковые требования Сюрсиной Е.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника заключается, в том числе, в принудительной реализации этого имущества.

Так согласно частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Согласно ч. 1 ст.87Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2022 года на основании ст.ст.6, 14, 61, 85, 116 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве по проведению оценки арестованного имущества должника Жабинского И. А., которое было поручено ООО «Край-Эксперт».

Также ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Луганской М.Ю. в адрес ООО «Край-Эксперт» направлено требование, согласно которому в связи с не поступлением отчета оценщика в Межрайонный отдел, на специалиста ООО «Край-Эксперт», в лице руководителя, специалистов, а также иных должностных лиц указанной организации, лиц уполномоченных представлять интересы в различных сферах деятельности, возложена обязанность в установленный государственным контрактом в срок (не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения данного документа), предоставить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника, в письменном виде.

Специалист-оценщик ООО «Край-Эксперт» предупрежден об административной ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи отчета об оценке или за дачу заведомо ложного отчета об оценке, предусмотренной ст. ст. 17.9, ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ, а также об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотренное ст.17.14, КоАП РФ

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела письму ООО «Край-Эксперт» просит расторгнуть государственный контракт № от 06 мая 2022 года, заключенный между ООО «Край-Эксперт», в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости арестованного имущества Жабинского И.А., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, проведен весь объем мероприятий, совершенных в рамках исполнительного производства.

Оценка арестованного имущества должника Жабинского И.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 в установленный законом срок не проведена по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а именно с расторжением государственного контракта с ООО «Край-Эксперт».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования Сюрсиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные для своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не привлечении специалиста-оценщика к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, как и вопросы привлечения лиц, не являющихся должником, к административной ответственности относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воли взыскателя.

Ввиду того, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок, предусмотренный статьями 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве по проведению оценки арестованного имущества должника Жабинского И.А., оценка не проведена по причинам, обусловленным объективными обстоятельствами, не зависящим от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заявленные требования Сюрсиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2023.