Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-978/2022 ~ М-475/2022 от 08.02.2022

2а-978/2022

26RS0003-01-2022-000806-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Шаповалову Сергею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Шаповалову С.В., обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Шаповалов С.В., ИНН № Согласно налоговому уведомлению № от 05.09.2018 года, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО № по адресу <адрес>, налоговая база 1 376 000, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 064 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером № ОКТМО № по адресу <адрес>, налоговая база 2 175 000, налоговая ставка 0.20, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО № по адресу <адрес>, налоговая база 2 175 000, налоговая ставка 0.20, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 175.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 1616.00 руб. за 2018 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год - 1616.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по земельному налогу с физических лиц, ОКТМО 03605416 в размере 31.24 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10.21 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5.85 руб. за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 94.41 руб. за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2.98 руб. за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлены без исполнения.Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя 09.08.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-683- 28-508/21, которым ранее с Шаповалова С.В. по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 5 973.40 руб. (налог), налога на имущество с физических лиц вразмере 154.60 руб. (пеня), земельного налога с физических лиц, ОКТМО 03605416 в размере 6 414.00 руб. (налог), 47.30 руб. (пеня), земельного налога с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 1 616.00 руб. (налог), 97.39 руб. (пеня). Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 14 302.69 рублей. Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов), а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части. Административный истец просил взыскать с Шаповалова С.В. задолженность в размере 6558,34 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: земельного налога с физических лиц, ОКТМО 03605416 в размере 2 064.00 руб. (налог) за 2017 г., 31.24 руб. (пеня) за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175.00 руб. (налог) за 2018 г., 10.21руб. (пеня) за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 175.00 руб. (налог) за 2019 г., 5.85 руб. (пеня) за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 94.41 руб. (пеня) за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2.63 руб. (пеня) за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2020

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504869929183, 19 марта 2022 года судебное извещение вручено адресату.

Административный ответчик Шаповалов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504869929190, 19 марта 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения и осуществлена неудачная попытка вручения и административным ответчиком не принимаются меры по его получению, следовательно, административный ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес административного ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам административный ответчик.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик Шаповалов С.В.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, а также плательщики страховых взносов, обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО №, по адресу <адрес>, налоговая база 1 376 000, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 064.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО №, по адресу <адрес>, налоговая база 2 175 000, налоговая ставка 0.20, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налогоплательщику произведено начисление сумм: земельного налога с физических лиц по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО №, по адресу <адрес>, налоговая база 2 175 000, налоговая ставка 0.20, количество месяцев владения - 12/ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 175.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 1616.00 руб. за 2018 год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год - 1616.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по земельному налогу с физических лиц, ОКТМО 03605416 в размере 31.24 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10.21 руб. за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5.85 руб. за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 94.41 руб. за 2018 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2.98 руб. за 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя 09.08.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.06.2021 года № 2а-683-28-508/21, которым ранее с Шаповалова С.В. по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 5 973.40 руб. (налог), налога на имущество с физических лиц вразмере 154.60 руб. (пеня), земельного налога с физических лиц, ОКТМО 03605416 в размере 6 414.00 руб. (налог), 47.30 руб. (пеня), земельного налога с физических лиц, ОКТМО 07701000 в размере 1 616.00 руб. (налог), 97.39 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 14 302.69 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов), а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 558.34 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ 03605416 ░ ░░░░░░░ 2 064.00 ░░░. (░░░░░) ░░ 2017 ░░░, 31.24 ░░░. (░░░░) ░░ 2017 ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 2 175.00 ░░░. (░░░░░) ░░ 2018 ░░░, 10.21 ░░░. (░░░░) ░░ 2018 ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 2 175.00 ░░░. (░░░░░) ░░ 2019 ░░░, 5.85 ░░░. (░░░░) ░░ 2019 ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ 07701000 ░ ░░░░░░░ 94.41 ░░░. (░░░░) ░░ 2018 ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 2.63 ░░░. (░░░░) ░░ 2019 ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░