Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-705/2023 (2а-4884/2022;) от 19.12.2022

                                                                        Дело № 2а-705/2023 (2а-4884/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Московский регион» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

Административный истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Судебным приставом Королевского ГОСП ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ПАО «Россети Московский регион», которое административный истец получил нарочно от судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление не направлялось, следовательно возможность обжаловать отсутствовала. Инспектором Центрального МУГАТН были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации № (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировал проезд автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу автомобильной дороги: <данные изъяты> Автомобильной дороги общего‚ пользования Федерального значения А107 ММК «Дмитровско-Ярославское шоссе», далее в отношении ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося в несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. ПАО «Россети Московский регион» считает Постановление незаконным необоснованным и подлежащим отмене поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный и <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Россети Московский регион» по ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав аварийно-спасательной службы «Россети Московский регион» и зарегистрирован в органах ГИБДД согласно цветографической схемы по ГОСТ Р <данные изъяты> с устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, данный автомобиль относится к аварийно-спасательным службам. Вместе с тем, согласно п.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци» таки автомобили освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам об пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В связи с чем административный истец просит отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - ПАО «Россети Московский регион» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО13., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. От СПИ ФИО14 поступила копия материала исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом Королевского ГОСП ФИО15 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ПАО «Россети Московский регион» предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является СЕВЕРНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Инспектором Центрального МУГАТН были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации ССК № (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировал проезд автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу автомобильной дороги: <данные изъяты>. Автомобильной дороги общего‚ пользования Федерального значения А107 ММК «Дмитровско-Ярославское шоссе», далее в отношении ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося в несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный и <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Россети Московский регион» по ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав аварийно-спасательной службы «Россети Московский регион» и зарегистрирован в органах ГИБДД согласно цветографической схемы по ГОСТ Р <данные изъяты> с устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, данный автомобиль относится к аварийно-спасательным службам.

С настоящим иском ПАО «Россети Московский регион» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок на обращение в суд, после получения нарочно постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разрешая требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В материалах исполнительного производства имеется поступивший в отделение судебных приставов второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность направления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю для исполнения предметом настоящего спора не является.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный и <данные изъяты>, собственником которого является ПАО «Россети Московский регион» по ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав аварийно-спасательной службы «Россети Московский регион» и зарегистрирован в органах ГИБДД согласно цветографической схемы по ГОСТ Р <данные изъяты> с устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, данный автомобиль относится к аварийно-спасательным службам не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наличии оснований для отмены постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных об оспаривании предъявленного к исполнению постановления по делу об административном правонарушении сторонами не оспаривалось.

Судом не установлено наличие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Данные об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ либо об исполнении ПАО «Россети Московский регион» назначенного административного наказания добровольно в материалах дела отсутствуют.

В ходе возбужденного исполнительного производства назначенный административный штраф взыскан, при этом названное постановление не отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░