Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-57/2023 (3а-773/2022;) ~ М-620/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

12 января 2023 года                                                         <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова С. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Филиппов С.А. обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, что <данные изъяты> в отношении Филиппова С.А. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. Кроме того, <данные изъяты> из уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Филиппова С.А. выделено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело <данные изъяты> соединено с уголовным делом <данные изъяты> <данные изъяты> и уголовному делу присвоен <данные изъяты>. Уголовное дело передано для расследования в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) Филиппов С.А. осужден и ему назначено наказание. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Филиппова С.А. составляет 9 лет 8 месяцев 27 дней, что, по мнению последнего, является значительным периодом уголовного преследования. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, сам от производства следственных действий не уклонялся, препятствий органам предварительного следствия и суду не создавал, своими правами не злоупотреблял, в связи с чем ответственность за образовавшиеся задержки расследования дела не несет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилась недостаточная эффективность деятельности органов предварительного следствия. Осуществление предварительного следствия в течение такого длительного времени повлекло причинение административному истцу нравственных страданий, а также имущественный вред, поскольку <данные изъяты> в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде залога в размере 8 000 000 рублей, а для обеспечения залога административный истец был вынужден заключить договор займа с выплатой 160 000 рублей в месяц.

Административный истец Филиппов С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты>.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представителем Министерства финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на административный иск, согласно котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на уголовное судопроизводство.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> в отношении Филиппова С.А., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты права каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч.1-3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении Филиппова С.А. следственным отделом по городу Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления последним сфальсифицированных документов по гражданскому делу в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

Предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно продлевалось в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на доказательство вины Филиппова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Установлено, что <данные изъяты> предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с невозможностью реального участия Филиппова С.А. в уголовном деле. <данные изъяты> из уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного Главным следственным управлением ГУ МВД России по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, выделено уголовное дело <данные изъяты>, в отношении Филиппова С.А., по факту хищения последним имущества ООО «Продукты от Палыча». Уголовное дело передано прокурором в следственный отдел по <данные изъяты> для организации дальнейшего следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно продлевалось в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на доказательство вины Филиппова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено и в тот же день соединено с уголовным делом <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>. С <данные изъяты> в отношении подозреваемого Филиппова С.А. применена мера пресечения в виде залога.

Уголовное дело для утверждения обвинительного заключения <данные изъяты> направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ. Постановлением и.о. Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело возвращено в следственный отдел по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия. <данные изъяты> предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 01 месяц. <данные изъяты> по уголовному делу выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и <данные изъяты> уголовное дело направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело возвращено в следственный отдел по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия. <данные изъяты> предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 01 месяц. <данные изъяты> уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ. Постановлением первого заместителя Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело возвращено в следственный отдел по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия. <данные изъяты> предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 01 месяц. <данные изъяты> по уголовному делу выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. <данные изъяты> уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ. <данные изъяты> уголовное дело направлено в Балашихинский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ. <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление о возвращении уголовного дела <данные изъяты> прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Данное судебное постановление было обжаловано. <данные изъяты> уголовное дело поступило из Балашихинской городской прокуратуры <данные изъяты> в следственный отдел по <данные изъяты> следственного управления по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных судом недостатков.

В свою очередь, <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, возбужденным <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Филиппова С.А.

Установлено, что <данные изъяты> руководителем Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <данные изъяты> в отношении Круглова А.Н. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения им мошенничества в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:030801:29, стоимостью 48 801 621,18 рублей, и денежных средств в сумме 32 500 000 рублей, полученных от ООО «Продукты от Палыча», чем обществу причинен ущерб в особо крупном размере, расследование которого поручено следственному отделу по <данные изъяты>. <данные изъяты> руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Круглова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме не менее 2 562 225 рублей, принадлежащих Бойко А.И., чем причинен последнему имущественный ущерб в особо крупном размере. <данные изъяты> уголовные дела <данные изъяты> и <данные изъяты> соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия установлено, что Круглов А.Н., действуя группой лиц совместно с Филипповым С.А., обманным путем, предоставив в Балашихинский городской суд заведомо подложные документы, похитили имущество ООО «Продукты от Палыча», а именно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 48 801 621,18 рублей, и денежные средства в сумме 32 500 000 рублей, чем Круглов А.Н. и Филиппов С.А. причинили ООО «Продукты от Палыча» материальный ущерб в особо крупном размере.

Предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно продлевалось в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на доказательство вины Круглова А.Н., являвшегося адвокатом, и Филиппова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

При этом, <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> и уголовное дело <данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>. <данные изъяты> уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ.

На основании постановления и.о. Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело возвращено в следственный отдел по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия.

Уголовное дело <данные изъяты> направлено Балашихинскому городскому прокурору <данные изъяты> в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения. <данные изъяты> уголовное дело направлено в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского областного суда от <данные изъяты>, которым административное исковое заявление Филиппова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставлено без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что за период расследования по уголовному делу выполнено большое количество следственных действий: допрошены в качестве потерпевших Бойко А.Н., Дроганов М.А., допрошены в качестве свидетелей Беспалов В.А., Барг Ю.В., Клюкин В.В., Горяинов Р.А., Савченко Д.В., Чегодаева Э.В., Касымов Ш.К., Демина Е.А., Никольский Ю.Г. и другие лица, допрошены эксперты Бачурин Л.В., Старостенкова М.М., Клевцова Е.Е., Ткаченко А.А., Андреева Е.С., получены детализации телефонных переговоров Филиппова С.А., назначены и получены заключения оценочной, стационарной психиатрической, заочной психолого-психиатрической, почерковедческой, криминалистической, пяти технико-криминалистических, двух лингвистических экспертиз. С учетом изложенного, судом сделаны выводы о том, что длительность расследования обусловлена большим количеством проведенных следственных действий, в том числе проведенных экспертиз, направленных на выявление и доказывание всех эпизодов преступной деятельности Филиппова С.А., которые совершены в условиях неочевидности, совместно с адвокатом Кругловым А.Н., который имеет особый правовой статус. В ходе предварительного следствия возбуждено 4 уголовных дела, соединенных в одно производство. Прокуратурой и судом уголовное дело неоднократно возвращалось для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины Филиппова С.А., а также установление и доказывание вины его соучастника Круглова А.Н., что затянуло срок следствия. Филиппову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, что свидетельствует о сложности уголовного дела. Суд при разрешении дела пришел к выводу о том, что право административного истца Филиппова С.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок не было нарушено, действия органов предварительного следствия были направлены на выявление и доказывание всех эпизодов преступной деятельности Филиппова С.А., которые совершены в условиях неочевидности, в соучастии с адвокатом Кругловым А.Н., в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, решением Московского областного суда от <данные изъяты> на предмет нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу рассмотрен период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Полагая срок производства по уголовному делу нарушенным, поскольку расследование уголовного дела не было завершено, Филиппов С.А. <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Общая продолжительность расследования уголовного дела по состоянию на <данные изъяты> составляет 6 лет 3 месяца 15 дней.

Как усматривается из материалов уголовного дела <данные изъяты>, <данные изъяты> данное дело направлено в Балашихинский городской суд <данные изъяты> в порядке ст. 222 УПК РФ.

Судебные разбирательства по настоящему уголовному делу неоднократно откладывались при наличии законных оснований, по результатам разрешения ходатайств участников процесса, в том числе, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, неявкой защитника Филиппова С.А. в судебное заседание, необходимостью истребования дополнительных материалов, допроса экспертов.

Приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Филиппов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения земельного участка.

На данный приговор были поданы апелляционные жалобы осужденных, потерпевших, представление прокуратуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Круглова А.Н., Филиппова С.А. направлено в Московский областной суд для разрешения вопроса о его передаче в иной городской суд <данные изъяты>.

Постановлением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Круглова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и Филиппова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ, и дело направлено для рассмотрения в Раменский городской суд <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По настоящему уголовному делу назначено судебное заседание судьей Раменского городского суда <данные изъяты> постановлением от <данные изъяты> на <данные изъяты>. В последующем судебное разбирательство по делу откладывалось, в связи с окончанием рабочего времени, истребованием дополнительных материалов, ввиду неявки в судебное заседание подсудимых, защитников, в том числе по причине болезни в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, необходимостью допроса по делу свидетелей согласно списку обвинительного заключения, которые подвергались судом принудительному приводу.

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя по уголовному делу назначена повторная судебно-техническая экспертиза документа, являющегося вещественным доказательством по делу. Данное заключение подготовлено экспертом <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом выносились постановления о поручении проведения допроса свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Филиппов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (по факту приобретения права на имущество ООО «Продукты от Палыча»), ст. 159 ч.4 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Компания у Палыча» и ООО «Продукты у Палыча») и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении Филиппова С.А. в указанной выше части оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства в отношении Филиппова С.А. составила на момент вступления в законную силу приговора Раменского городского суда <данные изъяты> (<данные изъяты>) с момента возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>) 9 лет 6 месяцев 28 дней, а до принятия определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> продолжительность судопроизводства составила 9 лет 11 месяцев 17 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о нарушении разумного срока органами предварительного следствия на стадии досудебного производства по делу, поскольку в указанный период активно проводились следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемые, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что судебными инстанциями необоснованно затянуто рассмотрение уголовного дела. Так, судебные заседания неоднократно откладывались судом именно по ходатайствам подсудимых и их защитников.

При изложенных обстоятельствах, периоды задержки, на которые ссылается административный истец, вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых и других участников процесса, тщательного исследования доказательств по делу.

Также при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 43 тома, в рамках расследования осуществлялось соединение в одно производство с данным уголовным делом других уголовных дел, расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде сопровождалось назначением экспертиз, проведение которых требовало значительных временных затрат, само уголовное дело отличается правовой и фактической сложностью, по данному делу проводилось значительное количество следственных действий, осуществлялись допросы потерпевших, свидетелей, которые, в том числе, подвергались принудительному приводу.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что длительность уголовного судопроизводства не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства по делу в отношении Филиппова С.А. не содержит признаков нарушения разумного срока.

Исходя из изложенного, действия органов предварительного следствия, суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования при рассмотрении уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, суд общую продолжительность уголовного судопроизводства по настоящему делу признает разумной и не усматривает нарушения права административного истца Филиппова С.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.