Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2022 ~ М-62/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                                        г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андрусовой М.В., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.06.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1284/2021, выданный 13.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № 2406391727 с должника Сахарова В.А. 02.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальное документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП Андрусовой М.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.07.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 02.07.2021 года, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2021 года. Обязать судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП Андрусову М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Сахаров В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя УФССП России по Забайкальскому краю Поляковой В.П. поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

                    Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дорожковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сахарова В.А. задолженности в размере 61 781,23 рубль.

После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, ГИБДД, ПФР, оператору связи, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

02.07.2021 года, 18.08.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации.

01.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.07.2021 года был совершен выезд к должнику по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлена повестка.

27.09.2021 года, 20.12.2021 года был совершен выезд к должнику по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, оставлена повестка

12.01. 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, принимал меры к надлежащему исполнению судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░