Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-46/2023 (2а-961/2022;) ~ М-1066/2022 от 14.11.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                                 поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Архиповой В.А., с участием помощника прокурора Смирновой Д.Н., представителя административного ответчика администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района <адрес>, администрации Шекснинского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства и понуждению к выполнению указанных требований,

УСТАНОВИЛ:

      заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского муниципального района по реализации полномочий по приведению созданного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного в <адрес> сельского поселения Шекснинского муниципального района, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и возложить на администрацию Ершовского сельского поселения Шекснинского муниципального района обязанность по приведению созданного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного в <адрес> сельского поселения Шекснинского муниципального района в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

      Определением судьи Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято к производству суда.

      Определением и.о. председателя Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного искового заявления был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

      ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки представителя административного ответчика.

      Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № № было приостановлено до вступления в законную силу решения Шекснинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в котором в порядке гражданского судопроизводства были рассмотрены аналогичные требования по иску Главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, <адрес>м, заявленному в интересах неопределенного круга лиц. Определением судьи Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлено в связи кассационным обжалованием состоявшихся по делу решений суда первой и апелляционной инстанций.

       Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было вновь возобновлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, которые, по мнению суда, подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

       В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

      Ранее в производстве Шекснинского районного суда <адрес> в порядке гражданского судопроизводства уже рассматривалось гражданское дело УИД № № (№) по иску Главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, <адрес>м, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Шекснинского муниципального района <адрес>, администрациям сельских поселений Сиземское, Железнодорожное, Чебсарское, Ершовское Шекснинского муниципального района о понуждении к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. По делу было принято решение, которым были удовлетворены исковые требования к администрации Шекснинского муниципального района о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в <адрес> сельского поселения контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов и (или) специальную площадку для накопления крупногабаритных отходов, имеющие подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающие предупреждение распространение отходов за пределы контейнерных площадок с трех сторон высотой не менее одного метра. Третий кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе администрации Шекснинского муниципального района отменил состоявшиеся по делу решения суда первой и апелляционной инстанции и направил дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время в производстве Шекснинского районного суда <адрес> находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отличием является только то, что иск заявлен в порядке гражданского судопроизводства другим государственным органом - Главным государственным санитарным врачом по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, <адрес>м, что, однако    не является препятствием для вступления прокурора в дело для участия на стороне истца, а также с целью дачи заключения по делу.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.