Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1803/2022 ~ М-1532/2022 от 17.05.2022

Дело №а-1803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Турянице Яне Арсеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество Сбербанк,

установил:

ФИО3 О.А. обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Турянице Яне Арсеньевне, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реагировании на неоднократные заявления ФИО3 О.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.05.2021; прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.05.2021 в отношении ФИО3 О.А., согласно действующему законодательству, учитывая материальное положение должника.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа от 17.03.2021 № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.05.2021 о взыскании с ФИО3 О.А. задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. 24.02.2022 и 20.04.2022 ФИО3 О.А. направляла в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ заявления о прекращении исполнительного производства. В нарушение ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ никаких ответов не поступало, а исполнительное производство не прекращалось. В настоящее время весь ее доход – это пособие по уходу за младшим ребенком, которому 8 месяцев, также на ее иждивении находится 10-летний ребенок, вследствие чего, у нее абсолютно нет возможности платить по задолженностям, и ей также необходимы денежные средства для приобретения товаров первой необходимости, лекарств и оплаты коммунальных услуг. С учетом ее нынешнего положения, у нее отсутствует какая-либо возможность выплачивать такую огромную сумму в счет задолженности, а также у нее отсутствует имущество, денежные средства на счетах и другое движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках у нее не имеется. Учитывая, что величина прожиточного минимума в Татарстане на 2022г. в расчете на душу населения составляет 10756 руб., для трудоспособного населения – 11724 руб., для детей и пенсионеров – 9250 руб., денежных средств крайне недостаточно.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.2).

Протокольным определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.61).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.76), согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №, 09.08.2022 отправление получено адресатом (л.д.78).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что заявление, с которым обращалась должница, рассмотрено в срок, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено законно, так как исполнительное производство прекращается по определению суда, ФИО3 О.А. с приложением каких-либо судебных актов о прекращении исполнительного производства не обращалась.

Административный ответчик Зеленодольское РОСП УФССП по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.79). В отзыве на административное исковое заявление, поступившем в суд 16.06.2022 (л.д.59), вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ поясняет, что в рамках исполнительного производства №-ИП от должника ФИО3 О.А. поступили: заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 09.08.2021 №-Х, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 12.08.2021, направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №); заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 09.03.2022 №-Х, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 19.03.2022, направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №); заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 16.05.2022 №-Х, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 30.05.2022, направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №). Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. По состоянию на 16.05.2022 остаток основного долга составляет ... руб.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.81).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.82).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3 О.А., представителей административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницы Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Сабировой Л.А. на основании исполнительного листа № от 17.08.2021, выданного Зеленодольским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. (л.д.23-50).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2021 № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.24-25).

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 О.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. (л.д.29).

12.08.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А., рассмотрев в рамках исполнительного производства №-ИП доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, необходим выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано (л.д.30).

По информации из базы АИС ФССП России, постановление № от 12.08.2021 включено в почтовый реестр № 20.09.2021 для доставки ФИО3 О.А. по адресу: <адрес>, ШПИ № (л.д.31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.83), 29.09.2021 письмо из Зеленодольского РОСП, отправленное Почтой России ФИО4 О.А., на дату 01.10.2021 имеет статус «вручение адресату» (<адрес>).

На запрос судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 08.05.2021 поступили сведения о физическом лице ФИО3 О.А., её работодателе – АО «...» и о полученном должником доходе с января по декабрь 2020г. (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницы Я.А. от 17.12.2021 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 О.А. в пределах ... руб., из них основной долг на сумму ... руб., исполнительский сбор в сумме ... руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в «...», адрес: <адрес> (л.д.32-33).

09.03.2022 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ зарегистрировано заявление ФИО3 О.А. (вх.№) о прекращении исполнительного производства, датированное 23.02.2022, в котором она указывает, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб., поясняет, что у неё отсутствует какой-либо доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода является пособие на детей в размере 14400,00 руб., и ей также необходимы денежные средства для приобретения средств первой необходимости и лекарств. Учитывая, что величина прожиточного минимума в Татарстане на 2022г. для трудоспособного населения составляет 11122,00 руб., для детей - 10245,00 руб., денежных средств недостаточно, просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.05.2021 (л.д.34-35).

19.03.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А. рассмотрев в рамках исполнительного производства №-ИП доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, необходимо предоставить определение суда, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано (л.д.36).

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления, 06.06.2022 заказное письмо из ОСП г. Зеленодольск с вложением от 19.03.2022 № направлено получателю ФИО3 О.А. по адресу: <адрес>, информация о доставке: вручение адресату, уведомление отправлено заказчику 08.06.2022 (л.д.86-87).

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряницей Я.А. в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по месту жительства ФИО3 О.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.40), которым установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей, по данному адресу никто не проживает.

16.05.2022 в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ зарегистрировано заявление ФИО3 О.А. (вх.№) о прекращении исполнительного производства, датированное 19.04.2022, в котором она излагает доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, поступившем в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 09.03.2022 (вх.№), просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.05.2021 (л.д.37-38).

30.05.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А. рассмотрев в рамках исполнительного производства №-ИП доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, вынесено постановление №, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано (л.д.39).

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления, 06.06.2022 заказное письмо из ОСП г. Зеленодольск с вложением от 30.05.2022 № направлено получателю ФИО3 О.А. по адресу: <адрес>, информация о доставке: вручение адресату, уведомление отправлено заказчику 08.06.2022 (л.д.84-85).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в не реагировании на неоднократные заявления должника о прекращении исполнительного производства, напротив, в пределах своих полномочий судебным приставом-исполнителем все заявления должника ФИО3 О.А., поступившие по исполнительному производству, были рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения заявлений высланы по адресу, указанному в заявлениях. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав ФИО3 О.А., судом не установлено.

Согласно части 1 статья 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в силу части 2 названной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом приведенных норм закона, административный истец, являющийся должником по спорному исполнительному производству, не лишен права и возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Между тем, указанные административным истцом основания для прекращения исполнительного производства (отсутствие возможности с учетом материального положения выплачивать сумму задолженности) не входят в перечень, установленный частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 О.А. требований. В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05.05.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.08.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░