Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-950/2020 ~ М-173/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-950/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000282-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой     Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заика Кирилла Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Куприяновой Анне Андреевне, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления, действий незаконными,

установил:

Заика К.В. в лице представителя Хилько А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Куприяновой А.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам от дата, постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, возложении обязанности произвести расчет в соответствии с ранее произведенным расчетом в постановлении от дата с учетом трехлетнего срока давности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа по делу № от дата мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». дата указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера № дата в процессе ознакомления с исполнительным производством административному истцу стало известно о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, которое в адрес заявителя не направлялось. На данной постановление в порядке подчиненности была подана жалоба. Считает данное постановление неправомерным, указывает, что при производстве расчета судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что ранее за период до дата задолженность уже рассчитывалась судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.А. Согласно вынесенному дата постановлению о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность на дата отсутствует. В связи с представлением должником документов, подтверждающих трудоустройство в ИП ФИО6, квитанций об оплате, судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.А. был произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление от дата, согласно которому задолженность с дата по дата составила 3993,53 руб. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором отражено, что остаток долга составил 34793,53 руб. Сторонами исполнительного производства данные постановления не обжаловались, расчет задолженности был принят. Однако из содержания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления следует, что задолженность за период с дата по дата составила 673 808,37 руб., задолженность на дата составила 16500 руб. При этом в качестве основания принято не подписанное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. Административным ответчиком не принят во внимание расчет судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.А., имеющий юридическую силу. Полагает, что проведение повторного расчета незаконно, не подкреплено материалами исполнительного производства. Указывает, что не является злостным неплательщиком алиментов, не скрывается, в период отсутствия официального заработка платит алименты, исходя из финансовой возможности. Новый расчет возлагает обязанность по оплате несуществующей задолженности, произведен за период, превышающий общий исковой давности срок 3 года.

В дальнейшем административным истцом поданы дополнения к административному иску, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем при принятии решения об определении суммы задолженности не использованы материалы исполнительного производства, а приняты во внимание лишь голословные заявления взыскателя.

В судебное заседание Заика К.В. не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Хилько А.В. в судебном заседании на доводах административного иска настаивала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Куприянова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Козицына Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее представила в материалы дела письменные пояснения, в которых указала, что до 2015 года Заика К.В. алименты на ребенка не выплачивал, исполнительный лист был утерян. Полагает, что должник скрывает доходы, в связи с чем намерена обратиться в суд для установления фиксированной суммы алиментов на ребенка в размере прожиточного минимума.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Заика К.В. в пользу взыскателя Козицыной Н.П.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на дата должнику определена задолженность по алиментам в размере 690 308,37 руб.

Из содержания установочной части постановления следует, что задолженность на дата составляет 16500 руб. В период с дата по дата должник работал, алименты выплачивал частично. Задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Частичная оплата составляет 112 200 руб. Задолженность за период с дата по дата составляет 673 8080,37 руб.

Оспаривая законность данного постановления, административный истец ссылается на ранее произведенный расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлениями от дата и от дата, согласно которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 166 659,82 руб., а по состоянию на дата – 3 993,53 руб.

Указанные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учтены данные о частичной оплате алиментов на сумму 112 200 руб. в период с дата, когда должник был трудоустроен в ИП ФИО6, что следует из справок 2-НДФЛ за дата годы, а с дата размер задолженности правомерно исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с положениями вышеприведенных правовых норм. Указанный расчет произведен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя Козицыной Н.П. от дата о производстве перерасчета алиментов за весь период с момента возбуждения исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем принято в качестве основания для расчета ранее вынесенное постановление от дата, согласно которому должнику Заика К.В. по состоянию на дата определена задолженность в размере 16500 руб. за период неуплаты алиментов с дата по дата. Вопреки доводам административного истца, указанное постановление, имеющееся в материалах исполнительного производства, оформлено надлежащим образом и подписано судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление.

Каких-либо доказательств уплаты алиментов в спорный период в установленном исполнительным документом размере Заика К.В. ни судебному приставу-исполнителю, ни при рассмотрении судом настоящего дела не представлено. С учетом этого, расчет суммы задолженности, исходя из данных о периоде работы административного истца в ИП ФИО6 с дата, а в иные периоды, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, является обоснованным.

То обстоятельство, что согласно ранее произведенным расчетам судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.А. задолженность по алиментам на дата отсутствует, не свидетельствует о неправомерности расчета, оформленного оспариваемым постановлением и произведенного с учетом периодов с дата по дата и с дата по дата.

Производство расчета задолженности за указанные периоды согласуется с положениями ч. 2 ст. 113 СК РФ, согласно которой в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Кроме того, взыскатель вправе просить пристава произвести расчет задолженности за весь период в случае отсутствия оплаты алиментов.

Как установлено судом, за период с дата по дата сумма алиментов составила 786 008,37 руб., из которой должником представлены доказательства уплаты алиментов только на сумму 112 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника неисполненных алиментных обязательств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно определена задолженность по состоянию на дата в размере 690 308,37 руб.

Наличие в оспариваемом постановлении описки в указании периода расчета задолженности (ошибочно указано на 4 листе постановления - задолженность с дата по дата) не влечет незаконности постановления, содержащего в установочной части подробный расчет с указанием ежемесячных периодов начисления долга и размеров задолженности.

Доводы стороны административного истца о том, что постановления о расчете задолженности от дата и о перерасчете задолженности от дата сторонами исполнительного производства не обжаловались, расчет задолженности был принят, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суду не представлены доказательства получения взыскателем копий указанных постановлений, что позволило бы прийти к выводу о согласии взыскателя с ранее произведенным расчетом задолженности.

Содержание постановления о расчете задолженности по алиментам от дата соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет правомерно произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы должника в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также с учетом представленных должником сведений о наличии дохода в период с дата по дата, приведен период расчета задолженности, постановление вынесено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 08.06.2020.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░