Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-695/2023 ~ М-599/2023 от 13.09.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                12 октября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                               Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                               Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, и обязании судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить указанные недостатки.

При этом указало, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от 5/31/2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставомисполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя банка.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 21717 рублей 90 копеек.

        Для установления имущественного положения ФИО6 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

                По информации ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    Согласно сведениям, представленным кредитными организациями у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

    Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник не трудоустроен.

                В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

        Довод о невынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так каксудебным приставом-исполнителем в рамках сводногоисполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

        Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действияне привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должникаи принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 21717 рублей 90 копеек.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО6 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств.

        В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за ФИО6 зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

    Также в ходе совершения исполнительских действий был направлен запрос в УПФ Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник не трудоустроен.

    ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в отдел ЗАГСА для получения сведений о смерти и сведений о заключении брака.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В силу п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              (░░░░░░░)