Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7142/2022 ~ М-6384/2022 от 10.08.2022

66RS0001-01-2022-007343-34 Дело № 2а-7142/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного истца Сабирова Р.С.-Жигирей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабирова Радика Сагитзяновича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Сабирова Р.С.–Адыева З.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне (далее-судебный пристав-исполнитель Гольская Е.Л.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее- ГУФССП России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. от 28.07.2022, в обоснование которого указано следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. установлена задолженность от 28.07.2022 определена задолженность по уплате алиментов за 2021 год в размере 84 363 рубля 49 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку он был официально трудоустроен в ООО «Геркон», соответственно, размер подлежащих уплате алиментов должен исчисляться исходя из его официальной заработной платы. При этом он уплачивал алименты непосредственно бывшей супруге наличными денежными средствами, то есть задолженность по уплате алиментов за 2021 год отсутствовала.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Жигирей А.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гольская Е.Л., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку никаких наличных денежных средств в счет уплаты алиментов не получала, не знала об официальном трудоустройстве Сабирова Р.С.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26 августа 2014 года Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство N № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Сабирова Р.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя <ФИО>7 в размере 1/4 доли всех видов заработка.

28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Гольской Е.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Сабирова Р.С. по алиментам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 84 363 рубля 49 копеек. При определении задолженности судебный пристав-исполнитель указала, что должник не выплачивал алименты, размер алиментов рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы по стране.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца и его представителя, что судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам должен был руководствоваться размером заработной платы должника, который имел официальное трудоустройство в ООО «Геркон», поскольку материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что должник сообщал судебному приставу-исполнителю место официального трудоустройства. Более того, в ходе судебного заседания представитель административного истца указала, что сам трудовой договор с ООО «Геркон» и иные документы Сабиров передал судебному приставу-исполнителю лишь 16.08.2022, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления. При этом в судебном заседании представитель административного истца приобщила к материалам дела справку 2-НДФЛ за 2021, из которой следует, что Сабиров получал доход не только в ООО «Геркон», но и получал доход в МАОУ «СОШ №9», где не был официально трудоустроен. При этом сам должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии у него дохода в МАОУ «СОШ №9». Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении расчета по алиментам 28.07.2022 не имела сведений о заработной плате должника ни в ООО «Геркон», ни в МАОУ «СОШ №9», поэтому и не могла их учитывать.

Также несостоятельными являются и доводы административного истца о том, что в 2021 году должник уплачивал алименты путем вручения наличных денежных средств заинтересованному лицу <ФИО>7, поскольку никаких письменных доказательств (расписок) суду не представлено, а <ФИО>7 в письменных возражениях отрицает факт получения каких-либо денежных средств от Сабирова в счет уплаты алиментов.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем неверно определен размер средней заработной платы за каждый месяц в 2021 году, поскольку среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по состоянию на момент вынесения постановления о размере задолженности по алиментам на январь 2021 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 49 516 рублей (в оспариваемом постановлении указана сумма-41 096, 94), февраль 2021 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 51229 рублей (в оспариваемом постановлении указана сумма-55 002,94) и так неверно определена сумма за каждый месяц 2021 года.

При этом в материалах дела имеется расчет задолженности по алиментам за период с 21.03.2014 по 31.12.2021, в котором сумма задолженности за 2021 год определена в размере 121 612,65 рублей, при этом за каждый месяц сумма задолженности отличается от размера, который указан в оспариваемом постановлении.

Более того, обоснование указанной суммы задолженности по алиментам (расчет) в оспариваемом постановлении отсутствует. Административный ответчик доказательств достоверности, обоснованности и правомерности произведенного расчета задолженности по уплате алиментов суду не представил, официальные сведения, опубликованные на сайте Росстата: http://www.gks.ru для расчета задолженности не использовал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам года был неверно определен размер задолженности, расчет не соответствует требованиям закона ввиду его непроверяемости, необоснованности, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным.

В связи с чем, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. о расчете задолженности по алиментам от 28.07.2022 по исполнительному производству и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления суд отказывает, поскольку у суда отсутствуют такие полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.09.2022

░░░░░: