Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2023/2019 ~ М-1287/2019 от 22.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова К. Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области и заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов К.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Шулик С.Ю. от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом и признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Байзаровой О.И. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование административного иска указал, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством, что, по мнению административного истца, лишает его возможности получения дополнительного заработка от перевозки пассажиров и как следствие лишает его возможности на увеличение размера денежных средств, взыскиваемых ежемесячно в счет погашения задолженности по алиментам. <дата> административным истцом была подана жалоба на указанное постановление. <дата> постановление заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано. Указанные постановления, по мнению административного истца, не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца (том 2 – л.д. 4-10).

В связи с заявленными Емельяновым К.Г. требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Емельянова О.В.

Емельянов К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Шулик С.Ю., возражала удовлетворению заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Байзарова О.И. возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что жалоба Емельянова К.Г. была рассмотрена ею с учетом указаний, изложенных в постановлении УФССП России по Московской области. Также указала, что в дате постановления допущена описка в части указания месяца вынесения постановления.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо Емельянова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Емельянова К.Г. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № района Аэропорт г. Москвы от <дата> с Емельянова К.Г. взысканы алименты в размере <данные изъяты>., что соответствовало единице прожиточного минимума в г. Москве за четвертый квартал 2014 года для детей, ежемесячно, начиная с <дата>, в пользу Емельяновой О.В. на содержание несовершеннолетней дочери. Взысканные алименты подлежали индексации в порядке ст. 117 СК РФ. На основании указанного решения взыскателю Емельяновой О.В. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский РОСП <дата> (том 1- л.д. 2-5).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Шулик С.Ю. от <дата> в отношении должника Емельянова К.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1- л.д. 7-8).

На основании решения мирового судьи судебного участка № района Аэропорт г. Москвы от <дата> был изменен размер взыскиваемых с Емельянова К.Г. алиментов. Алименты взысканы в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме – в размере <данные изъяты>., что соответствует 0,2% величины прожиточного минимума в г. Москве за 2 квартал 2018 года для детей, с последующей индексацией (том 1 – л.д. 254).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>.

Также в ходе исполнений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Постановлением от <дата> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск должника (том 1 – л.д. 97).

<дата> судебным приставом-исполнителем Шулик С.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством (том 1 – л.д. 98-99).

<дата> Емельянов К.Г. обратился в УФССП России по Московской области с жалобой на постановление от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом (том 2 – л.д. 24-27).

Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы по существу отказано (том 2 – л.д. 21-22). В части обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Шулик С.Ю. жалоба направлена на рассмотрение старшему судебному приставу Пушкинского РОСП.

<дата> жалоба в указанной части передана на рассмотрение заместителю старшего судебного пристава Байзаровой О.И. (том 2 – л.д. 20).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Байзаровой О.И. от <дата> (с учетом описки <дата>) в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шулик С.Ю. отказано (том 2 – л.д. 28-29).

Административным истцом оспариваются постановление от <дата> и от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 117 Семейного кодекса РФ 1. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате Емельяновым К.Г. алиментов не представлено и в деле не имеется, как не имеется и доказательств выплаты административным истцом алиментов в полном объеме. В административном иске не приведено каких-либо данных или конкретных документов об уплате алиментов, которые бы не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленное в отношении должника временное ограничение по пользованию специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении по пользованию должника специальным правом должник работал в <данные изъяты>» в должности электрогазосварщика (том 1 – л.д. 120). В настоящее время Емельянову К.Г. направлено уведомление об увольнении его с <дата> по сокращению численности штата (том 2- л.д. 14).

Довод административного истца о том, что установленное временное ограничение лишает его возможности получения дополнительного дохода от деятельности по перевозке пассажиров, суд находит несостоятельным.

Доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ в подтверждение указанного довода стороной административного истца представлено не было.

Также административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству превышает <данные изъяты>. Должнику Емельянову К.Г. отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении по пользованию должником специальным правом вынесено в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Байзаровой О.И. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы Емельянова К.Г. отвечает требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении приведены основания отказа в удовлетворении жалобы, в том числе имеются ссылки на положения федерального закона – Семейного кодекса РФ.

Не согласие заявителя с формой изложения должностным лицом оснований отказа в удовлетворении жалобы не может служить основанием к отмене постановления.

Также суд учитывает, что основания к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о временном ограничении по пользованию должником специальным правом у вышестоящего должностного лица отсутствовали.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Шулик С.Ю. от <дата> о временном ограничении на пользование должникам специальным правом и постановление заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Байзаровой О.И. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца отвечают требованиям действующего законодательства, вынесены должностными лицами Пушкинского РОСП в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Емельянова К.Г. о признании их незаконными не имеется.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Емельянова К.Г. и необходимости в связи с этим возложения на ответчиков обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: