Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2974/2022 ~ М-3009/2022 от 16.08.2022

Дело № 2а-2974/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005353-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Карпенко О.Н.,

при секретаре                              Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сафроновой И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сафроновой И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 10.08.2022г., полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2021г. не направлены все необходимые запросы, предусмотренные главами 7-8 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно - в Гостехнадзор, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (Росреестр), не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прилагаю сведения о ходе исполнительного производства, полученные с портала государственных услуг РФ).

10.08.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сафронова И.Ю. вынесла постановление об окончании и возвращении взыскателю ИД №, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Поповым Д.М.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 179012/21/23023-ИП от 18.12.2021г., и в нарушение глав 7-8 Федерального закона №229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Заявитель полагает, что в нарушениич.2 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Сафронова И.Ю. при вынесении 10.08.2022г. постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю № не составлен и не направлен взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами». Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Сафронова И.Ю. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушение требованийч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.08.2022г. № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены.

Также в обжалуемом постановлении от 10.08.2022г. № разъяснен порядок обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на неосуществление по материалам исполнительного производства 179012/21/23023-ИП от 18.12.2021г. комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,административный истец просит суд:

- руководствуясь ст.ст. 63, 135 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника;

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю. от 10.08.2022г. № 23023/22/626463;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю., допущенное в период с 18.12.2021г. по 10.08.2022г. при исполнении требований исполнительного документа №2-406/2021 от 18.03.2021г.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»по нарушению, указанному в настоящем иске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю. в части нарушения требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И., действующая на основании доверенности №б/н от 23.07.2021г., в судебное заседание не явилась, просила в административном исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сафронова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении слушания без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., действующий на основании доверенности № Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявленияООО «Профессиональное управление долгами» без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Маркин С.Н. – должник по исполнительному производству №179012/21/23023-ИП от 18.12.2021г., в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 18.12.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Вагнер И.А. на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № от 18.03.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края о взыскании с должника Маркин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 353412, Россия, <адрес> в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 426,30 рублей.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД от 14.03.2022г. на общую сумму 193 160,82 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64-67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Сафроновой И.Ю. совершались определенные исполнительные действия.

С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебнымприставом-исполнителем неоднократно (20.12.2021г., 12.01.2022г., 25.03.2022г., 01.04.2022г., 13.04.2022г., 15.04.2022г.) направлены запросы информации о должнике Маркине С.Н. или его имуществе в органы, осуществляющие государственную регистрацию права: Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделения ГИБДД МВД, ПФР, ФНС (к ЕГРН, к ЕГРЮЛ), ФМС;

20.12.2021г., 15.04.2022г. направлены запросыв ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Маркина С.Н.

Неоднократно (25.03.2022г., 01.04.2022г., 15.04.2022г.) истребованы сведения в отношении должника Маркина С.Н. в ФНС (запросы о счетах должника – физического лица); установлено наличие расчетных счетов в банках: ПАО «Росбанк», «ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику Маркину С.Н., судебным приставом-исполнителем Сафроновой И.Ю. были направлены запросы в финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответамиз финансово-кредитных организаций также установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику Маркину С.Н.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

15.02.2022г., 12.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Росбанк», Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно делались запросы в регистрирующие органы.

25.12.2021г., 06.04.2022г., 26.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Сафроновой И.Ю. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Маркина С.Н.из Российской Федерации.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2022-112860737 от 07.07.2022г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022г. установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника Маркина С.Н. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

20.12.2021г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника.

Согласно ответов изГИБДД МВД РФ за должником не зарегистрировано движимое имущество.

10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Сафроновой И.Ю. осуществлен выход на территориюпо месту жительства должника Маркина С.Н. по адресу,указанному в исполнительном документе: 353412, Россия, <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 10.08.2022г. должник по указанному адресу не установлен, имущество не установлено, дома никого не оказалось, опросить соседей не представилось возможным.

С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Закона судебными приставами-исполнителями повторно были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Направлен запрос в органы ЗАГС по г.-к.Анапа для установления записи актов о браке. Согласно полученного ответа отдела ЗАГС по г.-к.Анапа управления ЗАГС <адрес> об актах гражданского состояния «заключение брака» данные отсутствуют.

10.08.2022г. исполнительное производство от 18.12.2021г. №-ИП в отношении должника Маркина С.Н. окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление от 10.08.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.12.2021г., а также оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от 18.03.2021г. были направлены заказной корреспонденцией взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» по адресу: 344041, Россия, <адрес>, а/37, оф.54; ШПИ дли отслеживания почтовой корреспонденции: №, что подтверждается документально.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Сафроновой И.Ю. комплекса исполнительных действий в отношении должника Маркина С.Н.

Однако несмотря на проведение приведенных выше исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено, что должник Маркин С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 353412, Россия, <адрес>А, значиться умершим с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОМВД России по г.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник Маркин С.Н., умер до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 18.12.2021г., возбужденного в отношении него.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая выполненный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю. и старшего судебного пристава в данной части не имеется.

Однако, исполнительное производство от 18.12.2021г. №-ИП в отношении должника Маркина С.Н. не могло быть окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства должник Маркин С.Н. значился умершим.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Сафроновой И.Ю. от 10.08.2022г. № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.12.2021г. является незаконным, а требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.08.2022░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.