Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2379/2023 ~ М-1409/2023 от 01.03.2023

Дело № 2а-2379/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001976-60

Учет 198а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к В.В. ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 500 рублей.

В адрес В.В. ФИО1 налоговым органом были направлены требования с указанием на необходимость уплаты налогов. Однако в установленные сроки налог на профессиональный доход административным ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом были начислены пени, поскольку административный ответчик своих обязательств по уплате налогов не выполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени по ним. Мировым судьей 19 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности. В последующем в связи с поданными возражениями от должника 5 сентября 2022 года судебный приказ отменён.

В адрес суда от начальника МИФНС России № 4 по РТ ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска в размере 11 500 рублей в связи с произведенной оплатой. Порядок и последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 4 по РТ не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – В.В. ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ).

Заинтересованное лицо извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от административного иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что отказ представителя административного истца от требований по данному делу не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять отказ от административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по РТ к В.В. ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░░░) ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░░░) ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░