Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2023 (2а-4563/2022;) ~ М-3873/2022 от 28.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г. Дело № 2а-1201/2023

25RS0003-01-2022-006368-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комиссарова Романа Сергеевича к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанову Айдыну Аснам-Оглы о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Р.С. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» получил вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче на реализацию на торгах жилого помещения по адресу: <адрес>. Исполнительный лист ФС №, послуживший основанием для возбуждения данного исполнительного производства, ему не направлялся, с его содержанием он не знаком, о возбуждении исполнительного производства его не уведомляли, время на урегулирование финансового спора до передачи имущества на торги ему не предоставлено. ПАО «Восточный экспресс банк», являющееся взыскателем по исполнительному производству, ликвидировано 14.02.2022 г., определение о замене стороны исполнительного производства правопреемником отсутствует. Кроме того, он является офицером запаса и может быть призван для прохождения военной службы по мобилизации. В связи с этим полагает, что он будет подпадать под категорию граждан, на которых распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ). С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Султанова А.А.-О. о передаче имущества: <адрес>, на реализацию на торгах от 20.10.2022 г. по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец Комиссаров Р.С. поддержал уточненные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске и в письменных дополнениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султанов А.А.-О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Яковлева Е.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. При этом пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № 14216/22/25003-ИП приостановлено в части реализации залогового имущества в связи с подачей в Первореченский районный суд г. Владивостока ПАО «Совкомбанк» заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» - Лапшина Н.А. возражала против удовлетворения требований административного истца. При этом пояснила, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), прекратившего свою деятельность 14.02.2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.07.2018 г. по гражданскому делу № с Комиссарова Р.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру должника. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.12.2018 г. указанное решение районного суда отменено в части обращения взыскания на жилое помещение с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.06.2022 г. в рамках гражданского дела № 2-2351/18 о взыскании с Комиссарова Р.С. кредитной задолженности произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником – ПАО «Совкомбанк». В дальнейшем решением Первореченского районного суда <адрес> от 24.11.2020 г. по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Комиссарову Р.С. ПАО «Совкомбанк» ошибочно полагало, что определения о замене взыскателя, вынесенного по гражданскому делу №, достаточно для замены стороны исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру должника. 10.01.2023 г. в Первореченский районный суд г. Владивостока было подано заявление о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, решение по данному заявлению в настоящее время не принято. Считает необоснованными доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, поскольку последний знал о задолженности и наличии исполнительного производства, меры к погашению долга не предпринял.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росимущества по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ регулируется нормами главы 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 24.11.2020 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Комиссарову Р.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 4 616 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

На основании исполнительного документа ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока 04.03.2021 г. по данному гражданскому делу, 14.02.2022 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Комиссарову Р.В. посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ 14.02.2022 г. и в этот же день прочитана адресатом, что подтверждается скриншотом из автоматизированной базы данных ФССП.

При подтверждении административным ответчиком факта передачи должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным приведенный последним в административном иске довод о неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

Ссылку административного истца на ненаправление ему копии исполнительного листа суд находит необоснованной, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ применительно к обстоятельствам данного дела не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копию исполнительного документа.

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику Комиссарову Р.С.

Копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ 12.05.2022 г. и 17.05.2022 г. прочитана адресатом, что подтверждается скриншотом из автоматизированной базы данных ФССП.

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с участием Комиссарова Р.С. в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, переданную на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 г. в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлена стоимость указанного жилого помещения в размере 4 616 000 руб. Копия данного постановления в этот же день передана должнику через личный кабинет на ЕПГУ и прочитана им 17.05.2022 г., что подтверждается скриншотом из автоматизированной базы данных ФССП.

20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Султановым А.А.-О. вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копия постановления о передаче на реализацию на торгах направлена должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ 20.10.2022 г. и в этот же день прочитана адресатом, что подтверждается скриншотом из автоматизированной базы данных ФССП.

В рамках разбирательства настоящего административного дела установлено, что взыскатель по исполнительному производству – ПАО «Восточный экспресс банк», направивший заявление о возбуждении исполнительного производства в подразделение судебных приставов 27.01.2022 г., прекратил свою деятельность 14.02.2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

10.01.2023 г. ПАО «Совкомбанк» подано в Первореченский районный суд г. Владивостока ходатайство о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № №, решение по данному заявлению в настоящее время не принято.

В связи с этим 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства №-ИП в части реализации залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В настоящее время реализация имущества должника приостановлена, что следует, в том числе из ответа специализированной организации ООО «Альфа Сервис» от 01.02.2023 г. № 1309.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм права свидетельствует о том, что оспариваемое постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и требованиям закона не противоречит, реализация имущества должника приостановлена до разрешения вопроса о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства его правопреемником, что согласуется с положениями ст. 44 ГПК РФ и права должника не нарушает.

Ссылку административного истца при подаче административного иска на Федеральный закон от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ применительно к рассматриваемому делу суд находит несостоятельной, ФИО4 не относится к категории лиц, на которых распространяются положения указанного Федерального закона.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав административными ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░