Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5816/2019 ~ М-4733/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-5816/2019

24RS0046-01-2019-005870-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца Голубевой А.В. (по доверенности), представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю Беяниной Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейлесозавод» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Енисейлесозавод». С данным постановлением истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административное наказание назначенное постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ОСП по <адрес> г,Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейлесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Енисейлесозавод» пот эксплуатации котельной для сжигания отходов деревообработки по адресу: <адрес> строение 9 сроком на 10 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Енисейлесозавод».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно предписаниям Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников" постановление об административном приостановлении деятельности при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России передается судебному приставу-исполнителю незамедлительно. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа (ч. 10 ст. 30 Закона).

В соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство после получения судебного акта, которым наказание за совершение административного правонарушения назначено в виде административного приостановления деятельности. При этом, то обстоятельство, что срок для приостановления деятельности на момент возбуждения исполнительного производства истек, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производство, так как возбуждение исполнительного производства по данному судебному акту подлежит в силу прямого указания Закона. Напротив, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанным мотивам являлся бы нарушением статьи 32.12 КоАП РФ, статьям 30, 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и является основанием для возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности. Доказательств того, что указанный судебный акт отменен или изменен, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Енисейлесозавод» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взобждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.