Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5098/2023 ~ М-2760/2023 от 09.03.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003823-11                2а-5098/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черных Владимира Васильевича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 6 июля 2005 года приобрел права на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

18 февраля 2022 года подал в территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области заявление № КУВД-001/2022-6358018 о регистрации права собственности на указанную квартиру, застройщик ООО «ГАИС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года по делу № ООО «ГАИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу № требования Черных В.В. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС были включены в реестр требований о передаче жилых помещений от ООО «ГАИС» к дольщикам.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию. По акту приема-передачи жилого помещения 10 августа 2021 года застройщик ООО «ГАИС» передал квартиру Черных В.В. во владение и пользование, квартира используется им проживания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу № конкурсное производство в отношении ООО «ГАИС» завершено, судом установлено, что участникам долевого строительства ООО «ГАИС» переданы в собственность жилые помещения в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений.

3 декабря 2021 года ООО «ГАИС» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Черных В.В. обратился с заявлением о регистрации права на квартиру 18 февраля 2022 года.

3 марта 2022 года государственным органом Черных В.В. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации по причине регистрации права на квартиру за другим лицом и невозможности провести повторную регистрацию.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Черных В.В. стало известно о зарегистрированным за ООО «ГАИС» 8 декабря 2020 года правом собственности на квартиру.

2 сентября 2022 года Черных В.В. подал в МФЦ заявление о возобновлении регистрации права собственности и дополнительно предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации ООО «ГАИС».

30 ноября 2022 года Черных В.В. было отказано в государственной регистрации права.

До настоящего времени Черных В.В. не может зарегистрировать свое право собственности.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Черных Владимира Васильевича на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: АДРЕС; обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности Черных Владимира Васильевича на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: АДРЕС

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражает против удовлетворения требований Черных В.В., изложенных в административном исковом заявлении, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 30 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-6358018/5, обязании осуществить регистрационные действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Жарук Л.Г., которая требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Иванова Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черных В.В. на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 6 июля 2005 года приобрел права на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года по делу № ООО «ГАИС» (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797, место нахождения: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года по делу № требования Черных В.В. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений от ООО «ГАИС» к дольщикам.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № RUS50-20-15705-2020 от 16 апреля 2020 года).

По акту приема-передачи жилого помещения 10 августа 2021 года застройщик ООО «ГАИС» в лице конкурсного управляющего Божко Д.С., действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года по делу №, передал квартиру Черных В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу № А40-135552/2018 конкурсное производство в отношении ООО «ГАИС» (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797, место нахождения: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) завершено, судом установлено, что участникам долевого строительства ООО «ГАИС» переданы в собственность жилые помещения в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений.

3 декабря 2021 года ООО «ГАИС» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

18 февраля 2022 года административный истец подал в территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области заявление № КУВД-001/2022-6358018 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилое помещение площадью 45,8 кв. м с кадастровым № на основании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 10 августа 2021 года.

3 марта 2022 года государственным органом Черных В.В. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации по причине регистрации права на квартиру за другим лицом и невозможности провести повторную регистрацию.

8 августа 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав № K-001/2022-6358018/1 в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на объект недвижимости с кадастровым № зарегистрированы. Не представляется возможным провести повторную регистрацию.

2 сентября 2022 года Черных В.В. подал в МФЦ заявление о возобновлении регистрации права собственности и дополнительно предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации ООО «ГАИС» (ОГРН 1035006450490, 5032045797) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представленные на государственную регистрацию дополнительные документы причины приостановления не устранили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-6358018/3.

16 ноября 2022 года принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-6358018/4.

30 ноября 2022 года на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-6358018/5.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

С момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства. (Ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При нормальном хозяйственном обороте осуществляется передача квартиры участнику долевого строительства, и за ним регистрируется первичное право собственности на эту квартиру. В таком случае полноценное залоговое обременение в отношении квартиры не возникает, поскольку до момента регистрации прав на квартиру она как объект гражданских прав не существовала (не была введена в гражданский оборот), а после регистрации ее собственником становится участник строительства, а не застройщик (ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости»).

Если же в отношении квартиры заключен один договор долевого участия в строительстве, но право собственности на эту квартиру при наличии действующего договора зарегистрировано за застройщиком, у участника строительства возникает право залога на квартиру с момента регистрации на нее права собственности застройщика.

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании представленных документов, а именно договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21 мая 2007 года № Ф-200/146 и акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 10 августа 2021 года регистрируется первичное право собственности на квартиру.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости первичное право собственности на квартиру с кадастровым № зарегистрировано за ООО «ГАИС», запись регистрации № от 8 декабря 2020 года.

Согласно пункту 159 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», утвержденного Приказом Росреестра от 1 июня 2021 года № П/0241, в целях государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в реестр прав на недвижимость вносится запись о вещном праве - государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Одновременно в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка, осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним (при наличии таких записей).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости запись № о государственной регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21 мая 2007 года № Ф-200/146 не погашена, имеет статус «Актуальная».

Административный ответчик в своих возражениях относительно заявленных требований указывает, что решение об отказе в государственной регистрации права № КУВД-001/202256358018/5 принято 30 ноября 2022 года, административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 30 ноября 2022 года № КУВД-001/20226358018/5, обязании осуществить регистрационные действия административным истцом подано в суд 9 марта 2023 года, то есть срок, установленный законодательством для оспаривания действий государственного органа, заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (Часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что 16 января 2023 года он обратился с административным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд города Москвы. 26 января 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу по причине неподсудности, 2 февраля 2023 года получено административным истцом. 11 февраля 2023 года административный истец обратился с административным исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области - 1 марта 2023 года им было получено определение о возвращении административного искового заявления по причине неподсудности с рекомендацией обратиться в Одинцовский городской суд Московской области.

Учитывая, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд города Москвы в установленный законом срок, а после возврата административного искового заявления в связи с неподсудностью незамедлительно предпринял действия по обращению в надлежащий суд, срок пропуска незначителен и не является столь существенным, чтобы лишить административного истца права на судебную защиту его интересов, суд признает причину пропуска административным истцом срока на подачу административного иска уважительной и считает возможным восстановить ему указанный срок.

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности Черных Владимира Васильевича на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: АДРЕС соответствует основаниям, указанным в данном Федеральном законе, является законным, поскольку причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости») административным истцом не устранены, документов, достаточных для устранения причин и оснований, вызвавших принятие решения о приостановлении регистрационных действий, со стороны административного истца представлено не было.

Таким образом, административный ответчик не вправе при отсутствии поступивших в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» документов, осуществлять регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией административного ответчика, что орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов вносить в Единый государственный реестр недвижимости какие-либо записи.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение Росреестром принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия отказа имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действий, нарушающих права административного истца со стороны административного ответчика, не установлено. Напротив, представитель административного истца в судебном заседании не доказал факт нарушения прав административного истца, его свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2023 ░.