Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5947/2021 ~ М-3736/2021 от 04.06.2021

Дело №2а-5947/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дульянинову Артуру Юрьевичу, старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рысковой Ольге Алексеевне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дульянинову А.Ю., старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рысковой О.А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования административный истец обосновал тем, что 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дульяниновым А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21787/21/78003-ИП от 03.02.2021 о взыскании с Зайцева С.В. задолженности в размере 190110 руб. 51 коп. Данное постановление нарушает права взыскателя, приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Исполнительный документ не возвращен. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер принудительного исполнения, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства проси отменить.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 03.02.2021 на основании судебного приказа №2-1223/2019-57 от 16.09.2019, выданного судебным участком №57 Санкт-Петербурга о взыскании с Зайцева С.В в пользу ООО «АФК» денежной суммы 4803 руб. 26 коп., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дульяниновым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21787/21/78003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

10.02.2021 в результате установления у должника Гасанова И.Ф.О. открытого счета в ПАО «Банк-Зенит» и ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 28.03.2021 на должника наложено временное ограничение на выезд из РФ.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника, имущество у должника не установлено.

22.04.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по настоящему исполнительному производству розыск имущества должника возможен только по заявлению взыскателя, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении ООО «АФК» с заявлением о розыске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 г. исполнительное производство №21787/21/78003-И/П окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, и как следствие, о законности постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» в ходе исполнительного производства №21787/21/78003-ИП не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.09.2021

░░░ 78RS0005-01-2021-004846-13