Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-100/2023 (2а-1703/2022;) ~ М-1690/2022 от 07.11.2022

копия

Дело № 2а-100/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              16 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Татаринцева Дмитрия Александровича к судебным приставам-исполнителя Тарасенко Елене Александровне, Янчук Анастасии Николаевне и Рябовой Регине Владимировне, ведущему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Спыну Валентин Николаевич, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав взыскателя, -

у с т а н о в и л :

ИП Татаринцев Д.А. обратился в суд с указанным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Е.А. по исполнительному производству №25544/21/50022-ИП, возбужденного 23.04.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС №029340319, выданного Можайским горсудом Московской области для обращения взыскания на земельный участок площадью 3000 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий должнику Спыну В.Н., и понудить данное должностное лицо к устранению нарушения прав взыскателя, указывая, что названным судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не выполнено ни одного исполнительного действия, направленного на реализацию судебного акта, а именно: не наложен арест на указанное недвижимое имущество; не вынесено постановление о его аресте, а в адрес сторон исполнительного производства такое постановление не направлено; имущество должника не передано на реализацию.

Административный истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, его явка в суд не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.ст.150-152 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Можайский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Колесникова Л.В., просила рассмотреть дело в её отсутствие, своего отношения к требованиям административного истца не выразила.

Административные ответчики СПИ Тарасенко Е.А. и ГУ ФССП России по МО и заинтересованное лицо Спыну В.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, принимая во внимание то, что явка данных лиц в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие этих сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что 23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Тарасенко Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС №029340319, выданного Можайским горсудом Московской области взыскателю Татаринцеву Д.А., предметом которого является обращение взыскания на земельный участок площадью 3000 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий должнику Спыну В.Н., возбуждено исполнительное производство №24544/21/50022-ИП.

В ходе исполнительного производства указанным должностным лицом в период с 23.04.2021 г. по 23.08.2022 г. выполнено следующее: в органах МВД, ПФР РФ и ФНС России истребованы данные о личности должника; в ГИБДД России и ЕГРН истребованы сведения наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества; в кредитно-финансовых организациях истребованы сведения о вкладах и счетах должника денежных средствах, хранящихся на них; в органах.

Кроме того, 20.05.2021 г. СПИ Можайского РОСП Янчук А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении траноспортных средств: ВАЗ 21310, 2011 г. выпуска, номерной знак <данные изъяты>; УРАЛ 375, 1975 г. выпуска, номерной знак <данные изъяты>; КАМАЗ 43105, 1985 г. выпуска, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащие должнику.

28.05. и 20.07.2021 г. СПИ Можайского РОСП Янчук А.Н. вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Сбербанк и филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк».

16.06.2021 г. СПИ Можайского РОСП Янчук А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, получаемую ПФ России.

07.09.2021 г. ведущим СПИ Можайского РОСП Колесниковой Л.В, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 524484 руб. 52 копейки.

13.10.2022 г. СПИ Можайского РОСП Рябовой Р.В. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации до 13.04.2023 года.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено: обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ст.13 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства свыше срока, установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Часть 1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

В ч.2 этой же нормы права предусмотрена обязанность судебный пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выполняет следующее: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Об этом не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносится постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 23.04.2021 г. СПИ Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО Тарасенко Е.А. было возбуждено указанное выше исполнительное производство, для принудительного исполнения требования исполнительного документа, выданного судом взыскателю Татаринцеву Д.А. для обращение взыскания на имущество должника Спыну В.Н. - земельный участок площадью 3000 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Тем не менее, как следует из материалов исполнительного производства, должностными лицами, в производстве которых оно находилось в период с 23.04.2021 года по 07.11.2022 г. не было выполнено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения судебного акта об обращении взыскания на приведённое выше имущество Спыну В.Н., что безусловно, указывает на нарушение прав Татаринцева Д.А., как взыскателя по этому исполнительному производству.

При этом, указанные выше исполнительные действия, выполненные в рамках данного исполнительного производства, не были направлены на выполнение требований исполнительного документа, поскольку не способствовали реализации принятого судебного акта.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находи административный иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №25544/21/50022-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23.04.221 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _____________________ (░░░░░░░)