Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1620/2021 ~ М-1586/2021 от 05.10.2021

Дело №2а- 1620/2021 37RS0023-01-2021-002340-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя административного истца Немоляевой Е.Н.,

представителя административных ответчиков Территориальная избирательная комиссия г.Шуя, участковых избирательных комиссий г. Шуя, № 338, №329, №349, №351 Волковой М.А.,

представителя административного ответчика Избирательной комиссии Ивановской области Семеновой Е.В.,

заинтересованного лица Таирова С.С.,

прокурора Андреевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивановского областного отделения политической партии «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Территориальной избирательной комиссии г. Шуя, Участковым избирательным комиссиям г. Шуя № 338, №329, №349, №351 о признании действий незаконными, признании недействительными решения по итогам голосования и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановское областное отделение политической партии «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратилось в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Шуя, участковым избирательным комиссиям №338, № 329, № 349, № 351 о признании действий ответчиков незаконными и выразившиеся в нарушении порядка голосования, порядка голосования вне помещения, порядка подсчета голосов и составление итогового протокола, признании недействительными результатов голосования на избирательных участках №338, № 329, № 349, № 351 за 17, 18, 19 сентября 2021 года по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию г. Шуя в случае удовлетворения вышеуказанных требований внести изменения в итоговый протокол Территориальной избирательной комиссии г. Шуя и сводную таблицу к итоговому протоколу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Заявленный административный иск обоснован тем, что Территориальной избирательной комиссией города Шуи оформлены итоговые протоколы по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ №91, а также по федеральному округу. Постановлениями Избирательной комиссии Ивановской области от 21.09.2021 №41/202-7 и от 21.09.2021 №41/201-7, №41-200/7 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по избирательным округам 91, 92 и Федеральному избирательному округу выборы признаны состоявшимися. В ходе указанных выборов в участковой избирательной комиссии №349 (далее по тексту УИК №349), были выявлены нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», (далее по тексту - ФЗ № 67), выразившиеся в следующем: в протоколах №1, №2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и Федеральному избирательному округу не указано число недействительных избирательных бюллетеней; в нарушении пункта 3 статьи 68 ФЗ №67 увеличенная форма протокола была заполнена после окончательного подсчета голосов на УИК 349; в нарушении пункта 18 статьи 68 ФЗ №67 бюллетени подсчитывались в одной стопке за уголки, т.е. без перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, что бы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя; допускалось воспрепятствование наблюдению, выразившееся отказ в предоставлении копий документов члену комиссии с совещательным голосом; выявлено не внесение сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) прилагаемых к протоколу.

В участковой избирательной комиссии № 329 (далее по тексту - УИК 329), допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в следующем: УИК 329 не сдан под охрану в установленном законом порядке по окончании дня голосования 18.09.2021 года; отказано в принятии заявления членом УИК 329 от члена комиссии с совещательным голосом Территориальной комиссии города Шуи, на предмет требования опечатать сейфы для обеспечения сохранности документации, хранящейся в участковой избирательной комиссии.

В участковой избирательной комиссии № 338 (далее по тексту - УИК 338), в нарушение п. 13 статьи 66 ФЗ № 67 в книге списка избирателей отсутствуют сведения об избирателях, проголосовавших по месту пребывания вне помещения для голосования;

В участковой избирательной комиссии № 351 (далее по тексту - УИК 351) в нарушении п. 13 статьи 66 ФЗ № 67 в списке избирателей отсутствует серии и номер паспортов избирателей проголосовавших вне помещения; в нарушение пункта 11 статьи 66 ФЗ № 67 заявления избирателей, проголосовавших по месту пребывания вне помещения оформлено не в соответствии с требованиями закона, а именно: написано одной рукой; не полностью указаны данные избирателя.

В связи с этим, по мнению административного истца, указанные нарушения участковых избирательных комиссий №338, № 329, № 349, № 351 не позволяют выявить действительную волю избирателей.

19.10.2021 г. представитель административного истца заявленные административные исковые требования уточнил и просил суд: признать действия Ответчика - участковой избирательной комиссии №349 (далее по тексту - УИК 349) незаконными и выразившимися в нарушении порядка голосования, порядка подсчета голосов и составление итогового протокола; Признать недействительными решения по итогам голосования на избирательном участке №349 за 19 сентября 2021 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом №1, №2 от 20.09.2021 года; Признать действия Ответчика - участковой избирательной комиссии №329 незаконными и выразившимися в нарушении порядка голосования; Признать недействительными решения по итогам голосования на избирательном участке №329 за 19 сентября 2021 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом №1, №2 от 20.09.2021 года; Признать действия Ответчика - участковой избирательной комиссии №338 незаконными и выразившимися в нарушении порядка голосования вне помещения; Признать недействительными решения по итогам голосования на избирательном участке №338 за 19 сентября 2021 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом №1, №2 от 20.09.2021 года; Признать действия Ответчика - участковой избирательной комиссии №351 незаконными и выразившимися в нарушении порядка голосования; Признать недействительными решения по итогам голосования на избирательном участке №351 за 19 сентября 2021 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, оформленного протоколом №1, №2 от 20.09.2021 года; В случае удовлетворения вышеуказанных требований административного истца, Ответчику - Территориальной избирательной комиссии города Шуи внести изменения в итоговый протокол Территориальной избирательной комиссии города Шуи и сводную таблицу к итоговому протоколу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

19.10.2021 г. представитель административного истца заявленные административные исковые требования в части исковых требований к участковой избирательной комиссии №349 уточнила и просила указать в окончательной редакции: признать незаконными решения по итогам голосования на избирательном участке № 349 за 19.09.2021 г. по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва оформленного протоколом № 1, № 2 от 21.09.2021 г.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Избирательная комиссия Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация г.о.Шуя.

В судебном заседании представитель административного истца Немоляева Е.Н. административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что на избирательном участке № 349 было выявлено нарушения 67-ФЗ, выразившееся в следующем: в Протоколе № 1, № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и Федеральному избирательному округу не указано число недействительных избирательных бюллетеней; в нарушении п.3 ст.68 67-ФЗ увеличенная форма протокола была заполнена после окончания подсчета голосов на УИК 349; в нарушение пункта 18 ст.68 67-ФЗ бюллетени подсчитывались в одной стопке за уголки, то есть без перекладывания их по одному из одной пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя; допускалось воспрепятствование наблюдению, выразившееся отказ в предоставлении копий документов члену комиссии с совещательным голосом; выявлено не внесение сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу. В участковой комиссии 329 допущены нарушения избирательного законодательства, выразившееся в следующем: УИК 329 не сдал под охрану в установленном законом порядке по окончании дня голосования 18.09.2021 г.; отказано в принятии заявления членом УИК 329 от члена комиссии с совещательным голосом Территориальной комиссии города Шуи, на предмет требования опечатать сейфы для обеспечения сохранности документации, хранящейся в участковой избирательной комиссии. В участковой комиссии 338 допущены нарушения избирательного законодательства, выразившегося в следующем: в нарушение п.13 ст.66 67-ФЗ в книге списка избирателей отсутствуют сведения об избирателях, проголосовавших по месту пребывания вне помещения для голосования. В участковой комиссии 351 допущены нарушения избирательного законодательства, выразившееся в следующем: в нарушение п.13 ст.66 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ в списке избирателей отсутствует серия и номер паспортов избирателей, проголосовавших вне помещения. В нарушение пункта 11 ст.66 заявления избирателей, проголосовавших по месту пребывания вне помещения оформлено не в соответствии с требованиями закона, а именно: написано одной рукой; не полностью указаны данные избирателя. Указанные нарушения участковых избирательных комиссий № 349, № 329, № 351 не позволяют выявить действительную волю избирателей. Полагала также, что повторный протокол № 1 и № 2 по участковой избирательной комиссии № 349 от 21.09.2021 г. вынесен в нарушение действующих норм законодательства и в отсутствие наблюдателей.

В судебное заседание законный представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Шуя - председатель Территориальной избирательной комиссии г. Шуя ….. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Участковыми избирательными комиссиями г. Шуя № 338, № 329, № 349, № 351 результаты голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва были приняты и оформлены решениями об итогах голосования и составлены соответствующие протоколы, датированные 20.09.2021 года. В соответствии с ч.2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Срок для подачи административного искового заявления об отмене решений избирательных комиссий г. Шуя № 338, № 329, № 349, № 351 истек 29.09.2021 г. Административное исковое заявление партией КПРФ подано в суд 30.09.2021 г., то есть за пределами установленного законом срока, что в соответствии с ч. 10 ст. 240 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. Кроме того, Территориальная избирательная комиссия г. Шуя не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении КПРФ, по следующим основаниям. Административный истец просит суд признать недействительными результаты голосования на избирательных участках № 349, № 329, № 338, № 351 по г. Шуя. В обоснование своих требований о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках № 349, № 329, № 338, № 351 административный истец ссылается на статью 77 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», т.е. наличие нарушений порядка голосования и установления итогов голосования на избирательных участках № 349, № 329, № 338, № 351, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Однако, утверждение административного истца о том, что на избирательных участках № 349, № 329, № 338, № 351 был нарушен порядок голосования и установления итогов голосования, который привел к невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, основано на неверном толковании и применении норм федерального и областного законодательства. Из описательной части административного искового заявления не усматривается доказательств наличия нарушений, в результате которых невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Указанные в иске обстоятельства не доказаны надлежащими доказательствами в нарушение стать 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Соответственно, Территориальная избирательная комиссия г. Шуя полагает, что порядок проведения голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67- ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в достаточной мере обеспечивает тайну голосования избирателей и исключает возможность искажения их волеизъявления, обеспечивает сохранность бюллетеней и учет каждого голоса избирателя. Таким образом, ни одного из приведенных в административном исковом заявлении КПРФ оснований к отмене итогов голосования и признания результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательных участках № 349, 329, 338, 351 недействительными, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не имеется. На основании изложенного …. просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления партии КПРФ.

В судебное заседание законный представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 349 г. Шуя - председатель Участковой избирательной комиссии № 349 г. Шуя …. надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. Участковая избирательная комиссия № 349 г. Шуя не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении КПРФ и поясняет по перечню нарушений, указанных в иске, следующее. В части отсутствия данных о числе недействительных избирательных бюллетеней в протоколах № 1, № 2, пояснила следующее. По данному факту мной была представлена объяснительная записка в адрес председателя ТИК г.о. Шуя …. от 21.09.2021 о наличии технической ошибки в протоколах №1, №2. Вместе с тем, стоит отметить, что число признанных недействительными избирательных бюллетеней было оглашено и внесено в отдельный акт, который приложен к итоговому протоколу, а сами бюллетени упакованы, опечатаны и не участвовали при подсчете голосов избирателей. Увеличенная форма протокола итогов голосования велась с учетом требований к ее оформлению. Данные в нее вносились по мере подсчета голосов. По данному факту член УИК с правом решающего голоса М.Ю.А., заполнявшая увеличенную форму протокола, может подтвердить информацию о своевременном внесении необходимых данных. Доказательств, свидетельствующих о заполнении увеличенной формы протокола в нарушение норм действующего законодательства административным истцом не представлено. В части подсчета бюллетеней в одной стопке, без перекладывания из одной стопки в другую, сообщаю, что подсчет голосов находился под контролем членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей, находившихся в непосредственной близости от осуществляемых членами избирательной комиссии действий, которые возражений не высказывали. Жалоб на нарушение процедуры, открытости и гласности не подавалось. Подсчет голосов избирателей осуществлялся в полном соответствии с нормами действующего законодательства, гласно и открыто. Каждый бюллетень озвучивался всем присутствующим в помещении для голосования и демонстрировался в том числе на камеру. И только после этого, во избежание ошибок был произведен повторный подсчет в стопке. В части отказа в предоставлении документов, непосредственно связанных с выборами, члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса сообщаю, что запросов на ознакомление с документами, предоставление которых разрешено по закону, не зафиксировано, соответствующих жалоб не поступало. В части отсутствия сведений о количестве поступивших в УИК жалоб (заявлений) в день голосования сообщаю, что на все поступившие обращения в УИК были даны ответы, оформленные надлежащим образом. Нерассмотренных жалоб (заявлений) к моменту окончания подсчета голосов не было. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления партии КПРФ отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 351 г. Шуя - председатель Участковой избирательной комиссии № 351 г. Шуя …. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Участковая избирательная комиссия № 351 г. Шуя не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении КПРФ и поясняет по перечню нарушений, указанных в иске, следующее. В списке избирателей указаны все паспортные данные избирателей проголосовавших вне помещения для голосования. В виду того, что голосование проводилось три дня, в том числе голосование вне помещения, информация о проголосовавших вне помещения 17 и 18 сентября 2021 г. вносилась в список избирателей на следующий день, что действующим законодательством не запрещено. Все заявления избирателей содержат полностью информацию предусмотренную частью 11 статьи 83 Федерального закона от 22.02.2014 N 20- ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указание заявителя о написании заявлений одной рукой не подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, согласно вышеуказанной нормы с согласия избирателя либо по его просьбе сведения (паспортные данные) могут быть внесены в заявление членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вместе с тем, необходимо отметить, что голосование вне помещения проводится в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей. Ни от кого из присутствующих при проведении голосования вне помещения и избирателей не поступало жалоб на нарушение порядка голосования. Участковая избирательная комиссия № 351 г. Шуя считает, что нарушений в процессе голосования допущено не было, избирательные права граждан и иных участников избирательного процесса не нарушались. Сами по себе результаты голосования, без предоставления допустимых и достоверных доказательств совершения действий по искажению волеизъявления избирателей, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания итогов голосования недействительными. Таковых доказательств административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления партии КПРФ отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 329 г. Шуя - председатель Участковой избирательной комиссии № 329 г. Шуя …. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Участковая избирательная комиссия № 329 г. Шуя не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении КПРФ и поясняет по перечню нарушений, указанных в иске, следующее. Заявление административного истца о том, что УИК № 329 не был сдан под охрану в установленном законом порядке по окончании дня голосования 18.09.2021 г. не соответствует действительности. Закрытие помещения для голосования осуществлялось 18 сентября 2021 года в присутствии сотрудника правоохранительных органов. Ключи от помещения для голосования были сданы на вахту. Помещение для голосования всю ночь до открытия 19 сентября 2021 находилось под охраной, доказательств иного не представлено. Кроме того, обращаем внимание суда на то, что законом не установлен порядок сдачи под охрану помещений для голосования. По вопросу отказа в принятии жалобы члена ТИК с правом совещательного голоса Таирова С.С. сообщаю, что после закрытия помещения для голосования Таиров С.С. потребовал принять от него жалобу. Мы проинформировали его, что УИК № 329 на сегодня завершил свою работу, помещение закрыто и жалобу он может подать на следующий день 19 сентября 2021 с открытием УИК№ 329, а равно нарушения прав члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса допущено не было. Участковая избирательная комиссия № 329 г. Шуя считает, что нарушений в процессе голосования допущено не было, избирательные права граждан и иных участников избирательного процесса не нарушались. Сами по себе результаты голосования, без предоставления допустимых и достоверных доказательств совершения действий по искажению волеизъявления избирателей, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания итогов голосования недействительными. Таковых доказательств административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления партии КПРФ отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 338 г. Шуя - председатель Участковой избирательной комиссии № 338 г. Шуя … надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Участковая избирательная комиссия № 338 г. Шуя не согласна с доводами, изложенными в административном исковом заявлении КПРФ и поясняет по перечню нарушений, указанных в иске, следующее. Утверждение истца об отсутствии в списке избирателей сведений о проголосовавших вне помещения для голосования не соответствует действительности. Участковая комиссия получила сведения об избирателях, временно прибывающих в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в количестве 67 пациентов вместе с заявлениями пожелавших проголосовать вне помещения. До первого дня голосования, т.е. до 17 сентября 2021 года был оформлен отдельный специальный реестр лиц пожелавших проголосовать вне помещении для голосования, т.е. в отделениях ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Указанный реестр со списком избирателей хранился в сейфе. Данный сейф в соответствии с регламентом ежедневно опечатывался и вскрывался в присутствии сотрудников полиции, членов комиссии и наблюдателей. Так как …. несет персональную ответственность за документы находящиеся в сейфе, ключ всегда находился при нем. 17 сентября 2021 г. секретарем была подготовлена выписка из реестра содержащая сведения об избирателях и запись о поступивших обращениях избирателей и в соответствии регламентом было осуществлено голосование вне помещения т.е в отделениях ЦРБ. Все избиратели проголосовавшие вне помещения, в том числе в ОБУЗ «Шуйский ЦРБ» оформили письменное заявление. 19 сентября 2021 года на избирательном участке № 338 Таиров С.С. изучал различные документы и потребовал реестр проголосовавших вне помещения, который находился в сейфе. Данный факт могут подтвердить члены избирательной комиссии и наблюдатели. На тот момент ….находился на «надомном» голосовании и по телефону попросил секретаря Малкова попросить Таирова С.С. дождаться его, для предоставления Таирову С.С. всех необходимых пояснений и документов. Таиров С.С. не дождался, оставил письменную жалобу и удалился. По возвращению с надомного голосования все сведения об избирателях проголосовавших вне помещения для голосования были внесены в список избирателей. Участковая избирательная комиссия № 338 г. Шуя считает, что нарушений в процессе голосования допущено не было, избирательные права граждан и иных участников избирательного процесса не нарушались. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения содержащихся в административном исковом заявлении партии КПРФ требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Территориальной избирательной комиссии г.Шуя, участковых избирательных комиссий г. Шуя, № 338, №329, №349, №351 Волкова М.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях просила отказать, подержала доводы, изложенные в отзывах административных ответчиков, представила дополнения к отзыву, в которых указала следующее. Указанные в административном исковом заявлении политической партии КПРФ нарушения, которые, по мнению истца, допущены членами участковых избирательных комиссий № 329, № 338, № 349, № 351 относимы исключительно к оценке нарушения или не нарушения избирательных прав члена ТИК с правом решающего голоса Таирова С.С., который привлечен в рамках данного дела как заинтересованное лицо. В Территориальную избирательную комиссию г. Шуя Таиров С.С. был назначен кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ восьмого созыва Шестухиным С. А. 17 сентября 2021 года, что подтверждается соответствующим заявлением. Вместе с заявлением Шестухина С.А. в ТИК г. Шуя Таировым С.С. было приобщено заявление о согласии на назначении членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в рамках которого Таиров С.С. подтвердил, что не подпадает под ограничения, установленные п. 21.1 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако, в соответствии с решением ТИК Ленинского района г. Иваново от 01.06.2018 года Таиров С.С. назначен в участковую избирательную комиссию участка № 54 членом с правом решающего голоса. В соответствии с п.п. 21.1 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», членами комиссий с правом совещательного голоса не могут быть назначены лица, указанные в подпунктах "а" - "е", "н" пункта 1 настоящей статьи, сенаторы Российской Федерации, работники аппаратов комиссий, доверенные лица кандидатов, избирательных объединений, а также лица, замещающие командные должности в воинских частях, военных организациях и учреждениях. Пункт 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ограничивает право в рамках соответствующих выборов члену комиссии с правом решающего голоса быть членом комиссии с правом совещательного голоса, а равно Таиров С.С. на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ восьмого созыва, являясь членом УИК избирательного участка № 54 с правом решающего голоса, не мог быть членом ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса. Таиров С.С. не сообщил в ТИК г. Шуя о наличии в рамках проводимой избирательной кампании, своего статуса члена УИК № 54 г. Иваново с правом решающего голоса, подтвердив своим заявлением о согласии отсутствие ограничений, предусмотренных п.п. 21.1. п. 1 ст. 29 Федерального закона № 67- ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что привело к незаконному наделению Таирова С.С. статусом члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса. Так как Таиров С.С. не мог быть назначен членом ТИК г. Шуя с совещательным голосом, он не обладал и правами, которыми наделен законом данный участник избирательного процесса, а равно права Таирова С.С. как члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса, указанные в п. 22 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушены не были. По вопросу внесения уточнений УИК № 349 в итоговый протокол сообщаем следующее. В соответствии с Постановлением избирательной комиссии Ивановской области № 40/198-7 от 21.09.2021 года было постановлено обязать ТИК г. Шуя внести уточнения в протокол № 1 по одномандатному избирательному округу, сводную таблицу № 1 по одномандатному избирательному округу, протокол № 2 по федеральному избирательному округу, сводную таблицу № 2 по федеральному избирательному округу. 21 сентября 2021 года ТИК г. Шуя, в связи с выявлением неточностей в протоколах № 1 и № 2 об итогах голосования на УИК № 349, решила обязать УИК № 349 внести соответствующие уточнения в итоговые протоколы. На указанном заседании ТИК г. Шуя присутствовал Таиров С.С. как член ТИК с правом совещательного голоса, что подтверждается протоколом заседания, а равно доводы Таирова С.С. о своей неосведомленности о внесении в итоговые протоколы уточнений на УИК № 349 не соответствуют действительности. Решением от 21.09.2021 года УИК № 349 постановил внести уточнения в протоколы № 1 и № 2. Согласно части 32 ст. 85 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 № 20-ФЗ, если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1-12 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-12 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении казанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу. В случае необходимости внесения уточнений в строку 13 и последующие строки протокола проводится повторный подсчет голосов избирателей в порядке, предусмотренном частями 16 и 17 статьи 86 настоящего Федерального закона. В процессе внесения уточнений УИК № 349 в итоговые протоколы № 1 и № 2 повторный подсчет голосов избирателей не осуществлялся как и вскрытие бюллетеней после подведения итогов, так как внесение уточнений затрагивало только строку № 9 протокола «Число недействительных избирательных бюллетеней». Обращаем внимание суда на то, что членом УИК № 349 с правом решающего голоса, назначенным от партии КПРФ итоговые протоколы № 1 и № 2 были подписаны без жалоб и особых мнений, соответственно административный истец, вводит суд в заблуждение относительно факта нарушения его прав, действиями УИК № 349 при внесении уточнений в протоколы. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления партии КПРФ об отмене решений избирательных комиссий г. Шуя об итогах голосования и о признании недействительными результатов голосования на избирательных участках № 349, № 329, № 338, № 351, оформленных соответствующими решениями и итоговыми протоколами № 1 и № 2 и внесении изменений Территориальной избирательной комиссией г. Шуя в сводную таблицу к итоговому протоколу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Ивановской области Семенова Е.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать, представила возражения, в которых указала следующее. Срок на обжалование решений участковых комиссий №№349, 338, 351, 329. об итогах голосования истек 29 сентября 2021 года, поскольку протоколы об итогах голосования имеющиеся в материалах дела датированы 19 сентября 2021 г. Вместе с тем, истцом заявлено об отмене решений участковых комиссий об итогах голосования (оформленных протоколами №№1, 2) в порядке уточнения требований 19 и 22 октября 2021 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 240 КАС РФ. Кроме того, истец оспаривает не существующие решения комиссии протоколы №№1,2 от 20.09.2021 г. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что якобы допущенные участковыми комиссиями нарушения могли повлиять на результаты данных выборов или не позволяют выявить действительную волю избирателей, следовательно, избирательные права заявителя не нарушены, поскольку никаким образом не влияют на итоги голосования и соответственно на результаты выборов. Так например, истец указывает на нарушение порядка подсчета голосов и составлении итогового протокола на УИК №349, выразившееся в отсутствии в итоговых протоколах №№1, 2 числа недействительных избирательных бюллетеней. Из допроса свидетеля К…. следует, что на УИК №349 в дни голосования были признаны недействительными 454 бюллетеня. Вместе с тем на официальном сайте Избирательной комиссии Ивановской области (www.iyanovo.vybory.izbirkom.ru) в разделе «Результаты выборов» официально опубликована информация об итогах голосования по каждому избирательному участку, согласно которой количество бюллетеней признанных недействительными в УИК №349 по протоколу №1 (одномандатному избирательному округу №91) составляет 240 по протоколу №2 (по федеральному избирательному округу) составляет 236, что полностью подтверждается показаниями свидетеля. На основании вышеизложенного, права, свободы и законные интересы истца действиями участковых комиссий не нарушены, оснований для отмены решений об итогах голосования на УИК №№ 349, 338, 351, 329 не имеется.

В судебном заседании 19.10.2021 г. судом к участию в деле по ходатайству представителя административного истца был привлечен Таиров Сергей Сергеевич.

Заинтересованное лицо Таиров С.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, требования просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что является членом комиссии с совещательным голосом Территориальной избирательной комиссии г. Шуя. По его мнению на участковом избирательном участке № 349 г. Шуя имелись нарушения порядка заполнения увеличенной формы протокола. Все данные увеличенной формы протокола, кроме количества не использованных бюллетеней, которые были посчитаны в самом начале, все остальные данные внесены после подсчета голосов: количество проголосовавших за каждого кандидата, за каждую партию. На избирательном участке № 329 Таиров С.С. обратился к членам комиссии с заявлением о пломбировании сейфа, так как по мнению заинтересованного лица сейфы не были опечатаны, поскольку опечатование предполагает невозможность открытия сейфа, в данном случае на сейфы были наклеены бумажные ленты, которые отклеиваются одним движением. Таиров С.С. предложил Комиссии наклеить изготовленные им снежинки, которые невозможно отклеить без ее разрыва, но комиссия отказалась это делать, поэтому Таировым С.С. было написано заявление с просьбой опломбировать сейф.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании прокурор Андреева А.С. полагала, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат нарушений избирательного законодательства, повлиявших на итоги голосования не имеется.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица Таирова С.С., заключение прокурора Андреева А.С., полагавшей заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (в ред. от 23.05.2020 г. №154-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ) ч.1.1 после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

На основании ч.1.2 ст.77 указанного ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу ч.1.3 ст.77 указанного ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.1.4 ст.77 ФЗ РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. №8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушением стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификации актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011№5 «О практике рассмотрения судами дел о защите изби­рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального за­кона от 12 июня 2002 г.№67-ФЗ, при условии, что они не позволяют вы­явить действительную волю избирателей, участников референдума, а так­же нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Фе­дерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение зако­нодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь та­кое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю изби­рателей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам Выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва участковой избирательной комиссией об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 Избирательный участок № 338 протокол № 1 подписан 19 сентября 2021 года в 23 ч. 29 мин., об итогах голосования по федеральному избирательному округу Избирательный участок № 338 протокол № 2 подписан 19 сентября 2021 года в 23 ч. 30 мин.

Протокол № 1 и протокол № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 Избирательный участок № 329 и по федеральному избирательному округу Избирательный участок № 329 подписаны 19 сентября 2021 года в 22 ч. 00 мин.

Протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 Избирательный участок № 351 подписан 19 сентября 2021 года в 22 ч. 30 мин., протокол № 2 по федеральному избирательному округу Избирательный участок № 351 подписан 19 сентября 2021 года в 23 ч. 01 мин.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 участковых избирательных комиссий № 338, № 329, № 351 и по федеральному избирательному округу Избирательный участок № 338, № 329, № 351 истек 29 сентября 2021 года.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В силу ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 30 сентября 2021 года, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок на подачу административного искового заявления об отмене решения участковых избирательных комиссий № 338, № 329, № 351, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

В части требований административного истца о признании незаконным решения по итогам голосования на избирательном участке № 349 за 19.09.2021 г. по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в судебном заседании были проверены доводы представителя административного истца и заинтересованного лица Таирова С.С. о нарушениях в ходе проведения выборов, в том числе на Избирательном участке № 349, а именно о том, что в протоколе № 1 и № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и Федеральному избирательному округу не указано число недействительных избирательных бюллетеней; в нарушении п.3 ст.68 67-ФЗ увеличенная форма протокола была заполнена после окончания подсчета голосов на УИК 349; в нарушение пункта 18 ст.68 67-ФЗ бюллетени подсчитывались в одной стопке за уголки, то есть без перекладывания их по одному из одной пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя; допускалось воспрепятствование наблюдению, выразившееся отказ в предоставлении копий документов члену комиссии с совещательным голосом; выявлено не внесение сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу.

Судом установлено, что по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва участковой избирательной комиссией об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 Избирательный участок № 349 протокол № 1 и протокол № 2 подписан 20 сентября 2021 года в 01 ч. 50 мин.

В строке 9 Протокол № 1 избирательного участка № 349 число недействительных избирательных бюллетеней указано в количестве 14, в строке 9 протокол № 2 избирательного участка № 349 число недействительных избирательных бюллетеней указано в количестве 9.

В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 21.09.2021 года № 40/198-7 в связи с выявлением неточностей в протоколах № 1 и № 2 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 349, выявленных по итогам принятия протоколов территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на территориальную избирательную комиссию города Шуя возложена обязанность по уточнению в протоколах № 1 по одномандатному избирательному округу, сводную таблицу № 1 по одномандатному избирательному округу, протокол № 2 по федеральному избирательному округу, сводную таблицу № 2 по федеральному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Решением от 21 сентября 2021 года № 8/1-6 Территориальная избирательная комиссия города Шуя обязала участковую избирательную комиссию избирательного участка № 349 внести уточнения в протокол № 1 по одномандатному избирательному округу, протокол № 2 по федеральному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, направить настоящее решение в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 349 для немедленного исполнения.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 349 от 21.09.2021 г. принято Решение № 1 о внесении изменений в протокол № 1 по одномандатному избирательному округу, протокол № 2 по федеральному избирательному округу по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

На основании указанных решений участковой избирательной комиссией об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ивановская область - Ивановский одномандатный избирательный округ № 91 Избирательный участок № 349 составлен и подписан в 15 часов 30 мин протокол № 1 с отметкой «повторный», в строку 9 внесены изменения, число недействительных избирательных бюллетеней указано 240, по федеральному избирательному округу составлен протокол № 2 с отметкой «повторный» в строку 9 также внесены изменения, число недействительных избирательных бюллетеней указано 236.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что внесение изменений в протокол № 1 и протокол № 2 по Избирательному участку № 349 не повлияло на результаты и итоги голосования как по одномандатному избирательному округу, так и по федеральному избирательному округу.

В соответствии с ч. 32 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1 - 12 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 12 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу.

В связи с этим доводы административного истца и заинтересованного лица Таирова С.С. о не внесении числа недействительных избирательных бюллетеней в протокол № 1 и № 2 по Избирательному участку № 349 суд считает несостоятельными. Доводы административного истца о неуведомлении всех лиц присутствовавших при вынесении протокола № 1 и № 2 21.09.2021 г. своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что при вынесении повторного протокола № 1 и № 2 по Избирательному участку № 349 21.09.2021 г. присутствовал заинтересованное лицо Таиров С.С., а также член избирательной комиссии с правом решающего голоса от Ивановского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» В.А.М.

По ходатайству представителя административного истца и заинтересованного лица Таирова С.С. судом были допрошены свидетели К…, К…, К…

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К… пояснил суду, что как кандидат в депутаты Государственной Думы от политической партии «Яблоко» приехал на избирательный участок № 349 на основании ст. 29 67-ФЗ РФ направил в избирательную комиссию о назначении себя членом комиссии с правом совещательного голоса, получил удостоверение и обратился в комиссию с просьбой ознакомиться с материалами, посмотрел Акты, которые были составлены по итогам первого дня голосования 17.09.2021 г., в первом Акте, где стационарный уровень - 227 проголосовавших, во втором - переносной уровень – 228 проголосовавших. После этого попросил председателя Комиссии ознакомиться со Списками избирателей, председатель комиссии в этом праве долгое время препятствовал, но в конечном итоге мне было позволено это сделать, мы посчитали, что на 17.09.2021 г. значится 215 записей. Таким образом, несоответствие записей, сделанных в Книгах и количестве избирателей, указанных в Акте – стационарный уровень и в Акте - переносной уровень составило 99 человек. Мною была подана жалоба, приехали Члены Областной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, было принято решение анулировать итоги голосования на стационарном уровне, в котором проголосовало 227 избирателей, то есть 454 бюллетеня было признано недействительными. Видел как председатель Избирательной комиссии № 349, пыталась нарушить целостность пакета – царапала его ключами с тем, чтобы было основание для отмены итогов голосования.

Из показаний свидетеля К… следует, что он являлся представителем ТИК с правом совещательного голоса, на второй день поступила жалоба, на третий день в последний день голосования 19.09.2021 г. с утра К… поехал в УИК № 349 проверить журналы, Списки голосующих, обратился к председателю комиссии, председатель мне отказал в их предоставлении. Написал председателю жалобу, отдал ей. Ему тут же был дан ответ, совершенно не обоснованный. На вопрос суда о том известно ли что либо свидетелю по доводам административного иска по избирательной комиссии № 349 в отношении числа недействительных бюллетеней, К…. пояснил что по данному факту ему ничего не известно.

Свидетель К…. суду пояснил, что ему известны нарушения в ходе проведения выборов на избирательном участке № 351 и № 352, о нарушения на избирательном участке № 349 ему ничего не известно.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не согласуются с материалами дела, их доводы о возможном нарушении целостности пакетов с бюллетенями избирателей, являются заблуждением и не подтвержденными иными доказательствами, показания свидетеля К… в части количества выявленных недействительных бюллетеней на УИК № 349 не опровергают их количество, указанное в повторном протоколе № 1 и № 2 по указанному УИК.

В подтверждение нарушений при проведении досрочного голосования, стороной административного истца была представлена видеозапись, на которой голос Таирова С.С. комментирует подсчет бюллетеней участковой избирательной комиссией № 349, а также на указанной видеозаписи имеется запись хода заполнения увеличенной формы протокола на УИК № 349 заместителем председателя участковой избирательной комиссии …..

Судом из указанной видеозаписи в действиях участковой избирательной комиссией № 349 не усматривается каких-либо нарушений требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе, в заполнении увеличенной формы протокола после окончательного подсчета голосов, пересчета бюллетеней в одной стопке за уголки, т.е. без перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, что бы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя; воспрепятствование наблюдению, не внесение сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) прилагаемых к протоколу.

Кроме того, указанные доводы административного истца опровергаются показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя председателя участковой избирательной комиссии № 349 ….., пояснивший суду, что заполнение увеличенной формы протокола, а также пересчет бюллетеней осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административного истца о том, что на УИК 349 в нарушении пункта 3 статьи 68 ФЗ №67 увеличенная форма протокола была заполнена после окончательного подсчета голосов на УИК 349; в нарушении пункта 18 статьи 68 ФЗ №67 бюллетени подсчитывались в одной стопке за уголки, т.е. без перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, что бы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя; допускалось воспрепятствование наблюдению, выразившееся отказ в предоставлении копий документов члену комиссии с совещательным голосом; выявлено не внесение сведений о количестве поступивших в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) прилагаемых к протоколу основаны на пред­положениях и являются надуманными, допустимыми и достоверными доказательствами не под­тверждаются, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 января 2002 г. №1-П указал, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориенти­роваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правиль­ности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов воз­можна, когда судом будут установлены перечисленные в законе наруше­ния избирательного законодательства, которые привели к искажению ха­рактера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на ос­нове всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, по­мимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных наруше­ний законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о ре­зультатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нару­шений на результаты выборов.

Иные доводы участников процесса на выводы суда повлиять не могут.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г», «д», «е» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» и «а.1» пункта 2 статьи 77 данного Фе­дерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение зако­нодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Сами по себе результаты голосования, без предоставления допустимых и достоверных доказательств совершения действий по искажению волеизъявления избирателей, не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания итогов голосования недействительными.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений избира­тельного законодательства, не позволяющих выявить действительную во­лю избирателей и влекущих за собой признание итогов УИК №349 недействительными, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Ивановского областного отделения политической партии «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ № 338, №329, №349, №351 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░