Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1803/2023 ~ М-1461/2023 от 17.11.2023

Мотивированное решение                                     Дело №2а-1803/2023

изготовлено 29.12.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-003364-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 78 056,66 рублей. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако задолженность в полном объеме не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель сознательно затягивает работу по исполнительному производству, допущенный факт волокиты ущемляет интересы взыскателя на восстановление нарушенных прав. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.07.2023 года по 16.11.2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023 года по 16.11.2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2023 года по 16.11.2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2023 года по 16.11.2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023 года по 16.11.2023 года. Просит применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительных мер для исполнения требования исполнительного документа. Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 24.07.2023 года с учетом постановления от 16.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 78 056,66 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличии у должника дохода. 16.08.2023 года судебным-приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 25.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», однако списание денежных средств не производилось по причине их отсутствия на счетах должника. Неоднократно в органы ЗАГС направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, в кредитные организации направлялись запросы о наличии счетов должника. Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, имущество подлежащее аресту не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП и реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ходе судебного производства.

Обращаясь в суд ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, который как полагает административный истец, не предпринял необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не установлена. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, действующее законодательство не содержит требований о периодичности направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие органы перед совершением исполнительных действий.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░