Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-569/2023 ~ М-525/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-569/2023

                        10 RS 0006-01-2023-000784-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 25 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Щурий Валентина Романовича, Быкова Альберта Владимировича, поданным по доверенности Герасимовым Денисом Валерьевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными распоряжений об отмене распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Щурий В.Р. и Быков А.В. обратились в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями.

Заявленные Щурий В.Р. требования мотивированны тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р Щурий В.Р. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3782 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешённого использования – запас. Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Также распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р Щурий В.Р. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4374 кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес> <адрес>, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешённого использования – запас. Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Административный истец обращался в Министерство с ходатайствами (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель "земли запаса" в составе земель "земли сельскохозяйственного назначения". Ответов на данные ходатайства Министерство не предоставило уже длительный срок.

Щурий В.Р., не согласившись с установлением Министерством категории земель – земли запаса, вида разрешенного использования – запас, обратился с соответствующим административным иском в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и № отменены вышеуказанные распоряжения Министерства без указания причин их отмены. В сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и исх.№ Министерство указало на невозможность изменения вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства», поскольку будут нарушены требования ст.65 ВК РФ. Также Министерство сообщило о направлении в адрес Управления Росреестра по РК заявления о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные распоряжения Министерства признаны незаконными, восстановлены сведения о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Далее своими распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р «О внесений изменений в распоряжения от 31.03.2023» Министерство внесло изменения в распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р следующего содержания: «В связи с выявленным нарушением требований п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, пп. 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия».

С принятыми дополнительными распоряжениями административный истец не согласен, поскольку оснований полагать, что отмена ранее принятых решений о предоставлении ему земельных участков способствует принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, не имеется, тем более, что в оспариваемых распоряжениях административный ответчик не привел ни одного основания для их принятия.

С учётом изложенного, Щурий В.Р. просил признать незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р «О внесений изменений в распоряжения от 31.03.2023», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Быков А.В. требования мотивировал тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ему утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка №, площадью 3155кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешённого использования – запас. Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Административный истец обращался в Министерство с ходатайствами (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе вышеуказанного земельного участка из состава земель "земли запаса" в составе земель "земли сельскохозяйственного назначения". Ответ на данное ходатайство Министерство не предоставило уже длительный срок.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р отменено вышеуказанное распоряжение Министерства без указания причин его отмены. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и сих.№.4-21 Министерство указало на невозможность изменения вида разрешённого использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства», поскольку будут нарушены требования ст.65 ВК РФ.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-333/2023 вышеуказанное распоряжение Министерства признано незаконным, восстановлены сведения о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН.

Далее распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р» внесены изменения в распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р следующего содержания: «В связи с выявленным нарушением требований п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10,пп.1 п.8 ст.39.15,пп 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия».

С принятым дополнительным распоряжением административный истец не согласен, поскольку оснований полагать, что отмена ранее принятого решения о предоставлении ему земельного участка способствует принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, не имеется, тем более, что в оспариваемом распоряжении административный ответчик не привел ни одного основания для его принятия.

С учётом изложенного, Быков А.В. просил признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административные истцы Щурий В.Р., Быков А.В., представитель административных истцов по доверенностям Герасимов Д.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве на иски представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что действующим законодательством допускается пересмотр органом власти принятого решения, противоречащего требованиям законодательства. Использование испрашиваемого земельного участка расположенного на землях запаса с видом разрешенного использования – «запас» с возможным изменением вида на «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленной ст.65 Водного кодекса РФ, в то время как использование такого земельного участка для целей, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, противоречит ст.77 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № Щурий В.Р. обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 4374 кв.м. и 3782 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства.

Распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и 4670-м/20р административному истцу утверждены схемы расположения вышеуказанных земельных участков. Также данными распоряжениями Министерство предварительно согласовало истцу предоставление в аренду указанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением кадастрового номера 10:12:0051302:3041 поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением кадастрового номера 10:12:0051302:3042 поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало Распоряжение №-м/20р «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и Распоряжение №-м/20р «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки были сняты с кадастрового учёта.

Щурий В.Р., не согласившись с принятыми решениями Министерства, обратился в суд с административным иском.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, распоряжения Министерства №-м/20р и №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ, как и действия Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлений о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0051302:3041 и 10:12:0051302:3042, признаны незаконными. В ЕГРН восстановлены сведения о данных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало распоряжения №-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р» и №-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р», которыми в связи с допущенными техническими ошибками, выразившимися в отсутствии указания положений норм права, внесло изменения в преамбулу распоряжений Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р, изложив её в следующей редакции: «В связи с выявленным нарушением требований п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, пп. 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия».

Щурий В.Р., не согласившись с принятыми решениями Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № Быков А.В. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка и предварительно согласовано истцу предоставление в аренду данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением кадастрового номера № поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало Распоряжение №-м/20р «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учёта.

Быков А.В., не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с административным иском.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Министерства №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ, как и действия Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлений о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признаны незаконными. В ЕГРН восстановлены сведения о данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало распоряжения №-м/20р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р», которым в связи с допущенными техническими ошибками, выразившимися в отсутствии указания положений норм права, внесло изменения в преамбулу распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, изложив её в следующей редакции: «В связи с выявленным нарушением требований п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15,пп 14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия».

Быков А.В., не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из разъяснения, изложенного в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 следует, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сформированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующий отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 24.05.2011 №8-П и другие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент издания Министерством оспариваемых распоряжений от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, решениями Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, от 31.03.2023№-м/20р и №-м/20р, как и действия Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлений о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков административных истцов признаны незаконными. В ЕГРН восстановлены сведения о данных земельных участках. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, Министерство распоряжениями от 27 и ДД.ММ.ГГГГ внесло изменения в преамбулы распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р, признанные судом незаконными в полном объеме, что существенно нарушает права административных истцов на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░/20░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/20░» ░ №-░/20░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/20░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░/20░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/20░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.